下沙论坛

标题: [转帖]教育产业化的始作俑者为什么改弦易辙? [打印本页]

作者: 水水虫    时间: 2005-12-23 17:33
标题: [转帖]教育产业化的始作俑者为什么改弦易辙?

亚洲开发银行北京代表处首席经济学家汤敏在出席博客网举办的“从教育收费看教育改革研讨会”时提出,我国目前应该对义务教育实现完全免费;对高校贫困生应免费,并提供部分生活费。(《新京报》9月4日报道)

% Y- ^2 A& A' `& e

汤敏先生说,应该对义务教育实现完全免费。其实,义务教育本来就应该是免费教育。如果把上述词语替换一下,这句话就变成了应该对免费教育实现完全免费。一句同义反复的话要由专家作为建议提出来,这真是具有中国特色的黑色幽默。

& v! C6 A. N$ ?: k, V% d9 A

汤先生提议对高校贫困生免费得到了很多人的赞同,不过这个问题要是认真讨论起来远非这么简单。实际上,身为亚洲开发银行北京代表处首席经济学家的汤敏,因为被视为“教育产业化”的始作俑者而受到很多指责。1998年,汤敏先生提出建议:扩大大学教育是一个可以拉动内需的消费点。如果高校每年扩招30万学生,按一年一个学生消费1万计算,30万学生实际消费将近30亿。这样做的好处,一是增加学生在学校中的消费,二是缓解就业问题,三是从远期而言可以培养人才,增强人才国际竞争力。七年过去了,我们回顾一下汤先生所提建议的“丰硕成果”:大学扩招的同时,学费高涨,毕业生就业困难,教育质量滑坡,贫困大学生越来越多,“因教返贫”成了常见的现象,“学费杀人”的新闻时有耳闻。教育收费,已经成为全社会不能承受之重。

( k3 i; A$ F& ~5 P/ ?

在这种背景下,汤先生又提议高校贫困生应该免费。实际上,这与汤先生当初所提建议是南辕北辙的。免除学费又怎么能促进消费,拉动内需呢?这恰恰说明了当初的作法是有问题的。在教育领域引入市场经济机制、扩大学校自主权的过程中,由于缺乏相应的制约和规范,导致教育主体与学校的行为扭曲,以及不择手段追求经济利益的腐败行为。这可能就是汤先生改弦易辙的原因所在了。

& Y: v# y& e6 w, M! P& b

平心而论,千夫所指的“教育产业化”并不是魔鬼,问题的关键在于产业化的主体是谁?在大多数的发达国家,产业化教育通常指的是那些由社会投资的教育,政府投入的教育则是义务教育和半义务教育的。我们这里,用纳税人的钱建立起来的公立学校却成了教育高收费的主力军。政府以“产业化”的名义减少投入,学校以“产业化”的名义大肆收费,专家的建议起到了“为虎作伥”的结果。

. D6 B1 z/ O b$ A. ]& M

在中国的经济高速发展,财力日益雄厚的今天,大学贫困生的问题却愈演愈烈了,这值得我们好好反思。其实,大学贫困生免费只是问题的皮毛,真正的问题是:如何反思“教育产业化”?政府的教育投入到位了吗?培养大学生的成本到底是多少?为什么在教育质量越来越差的情况下学费反而越来越高?学生的学费和财政的拨款里面,有多少是真正用在了教学上,又有多少是被高校内的贪污腐化、奢侈浪费吞噬掉了?不搞清楚这些问题,减免学费也好,助学贷款也罢,贫困生的难题都不会从根本上得到解决。


作者: Tsigone    时间: 2005-12-23 17:52
這是維持中國經濟泡沫的需要
作者: 穷那哎    时间: 2005-12-23 22:10
LZ  你怎么老发些没用的文章啊
' l( J5 K  C4 g1 {; y还是专心卖你的避孕套去吧 少罗嗦
作者: 毕业生123    时间: 2005-12-23 23:23
上面楼的。
& |3 G! k6 D2 N  {, F5 XTMD的中国为什么是现在这样的社会都是你们这JB害的~9 K1 q  U, n) e
自己不提出来。还拉楼主下马。6 F0 S0 q7 V7 [" F6 b% C0 ]; ^
你妈生你他妈的干大便的。
作者: 水水虫    时间: 2005-12-24 09:09

谢谢楼上的朋友支持,三楼的我对你没什么想法,下沙这块地方信息很闭塞。你确是在闭塞环境下的自我封闭。


作者: youkoosle    时间: 2005-12-24 09:34
以下是引用穷那哎在2005-12-23 22:10:25的发言:
LZ 你怎么老发些没用的文章啊
还是专心卖你的避孕套去吧 少罗嗦
* c" e; x: Y+ ]9 B7 ?& Y. m: N. s
3楼朋友又不知知道多少?滚一边去
作者: 梦幻沧桑    时间: 2005-12-24 19:29
教育越改越乱!




欢迎光临 下沙论坛 (http://bbs.xiasha.cn/) Powered by Discuz! X3.3