下沙论坛

标题: [转帖]教育部发言人激众怒 网友要求其道歉 [打印本页]
作者: zju9    时间: 2006-3-17 12:41
标题: [转帖]教育部发言人激众怒 网友要求其道歉

2006年03月14日09:43 　 来源：金羊网-羊城晚报

" o# n/ Z# Z( f

读大学似“逛街买衫”？没钱莫挤好学校？

( j- f6 j: R' i
$ U1 b$ t4 {, m" M

有人直斥“难以置信”，呼吁其向全国人民道歉

; m+ h5 A7 N% u

2 ~8 K- {2 `( ^, n% p9 y& h

本报今天综合消息　教育部新闻发言人王旭明在两会期间的一番讲话激起争论。有议论者在网上质疑：这样的话由教育部新闻发言人讲出来，“真让人难以相信”。有网友甚至要求其“向全国人民道歉”！

4 K5 a2 n1 q$ P9 ~; D3 t

8 _7 }) K1 }5 F {2 L

北大清华不是人人读得起？

5 ?/ J3 X# v$ P/ {4 Q

$ M4 B9 P7 r! t# b) }9 e y

据新华社3月6日报道，教育部发言人王旭明对两会人士反映的“上学贵”问题回复说：“人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段（编者注：即高中、大学、幼儿园）的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力、实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成‘上学贵’观念重要来由之一。”

: C* x+ V3 w! c7 F

此言一出，有赞有弹。有网友略带偏激地总结说：此话有四条主要信息：1、好大学属于富人，老百姓别问津；2、大学教育是高消费，腰包没钱别进来；3、老百姓不懂教育，整天瞎嚷嚷；4、人民的观念有问题，需要转变。

$ A! a8 s9 r2 V7 x

3 j! G M3 a& A0 Z

有人斥其“媚富”吁道歉

4 G: n6 F2 m4 v+ T, X0 P1 j

7 S3 {# o* J/ p9 }

“北大清华不是所有人都消费得起的”，这一说法成了议论者抨击的热点之一。网友“南海”表示，北大清华这些优质教育资源确实有限，但它们毕竟是属于全体公民所有，它们的“贵”不应该是体现在钱上面，而应体现在它们所面向的是全中国最优秀的考生这一点上。因为优质，所以哪怕再有钱，达不到最优秀的标准也别想进来。反过来讲，只要是国家需要的优秀人才，即使是身无分文，名牌大学的校门对他们也永远应该是敞开的。这才是教育部发言人应该说的话。

, g& c2 u2 Q6 z! ]0 q1 a4 u

9 r6 `4 G8 p* M: p3 w

还有议论者指出，王旭明将教育比作“逛商场买衣服”，明显与前段时间有关部门一直强调“坚决反对教育产业化”自相矛盾。网友“今夜无月光”表示：“说出非义务教育是一种消费这样的话来，不能看作是无知的推搪，而是不负责任的官僚作风和为乱收费保驾护航。”

" M V: l; z, {

3 u' b* a* z z O' f! |

有议论者表示：难道商场里的衣服的成本里有国家投入吗？当然没有！那就要掏合乎其价值的价钱。而好的教育资源则不同，它其中包含着大量的国家投资，将高价教育成本转嫁给学生是绝不合理的！

1 D, e8 {. m+ }9 e" ^; V9 A

" p# S4 o. X/ W2 `$ l; c

有网友说，穷人难道就没机会接受良好的高等教育？“媚富”到如此程度的官员，让人震惊错愕！一定要让教育部发言人收回这句话，并道歉！

4 I- r4 q1 U. O3 ]

3 C8 W, J2 z& H

两会人士警惕教育市场化

; ]4 E0 f7 E5 h5 H

% G! \- l( ]" J9 p$ o( M* M' ?

一些人大代表、政协委员也不认同王旭明的说法，他们接受本报采访指出，教育作为公益性事业，仍要追求相对的公平。全国人大代表温俊义说，造成“上学贵”的原因很多，也不是一下子就能解决的，但寻找解决措施，不能从“逛街买衣”一样的市场化思路出发。非义务阶段教育也应体现公平和负担得起的原则，不应让百姓由于经济原因而失去接受教育的机会。全国人大代表沙振权说，同样是公立大学，收费的标准不应有太大的差距。都是以政府投入作为支撑的高校，凭什么有的把品牌效应加到学生身上？名牌高校有挑选学生的自由，但价格上不应该有高低之分。　　上图：教育部发言人“一石激起千层浪”，本报3月7日对此专题报道

: U: c) h& i1 v) l

1 y6 x, _8 p, |2 \. O

（日京／编制）

% E( I4 J4 a u k4 d3 }
[此贴子已经被作者于2006-3-17 12:43:03编辑过]
/ `% M$ v7 T. P. A- x+ d+ G- A
作者: ball    时间: 2006-3-17 13:07

顶!

作者: 我是局外人    时间: 2006-3-17 13:52

他可是真小人

$ U9 g& d4 N$ i6 w0 W1 |6 |& @

而非伪君子啊

作者: 陆建忠    时间: 2006-3-18 15:55

操他妈个比

作者: 雪山的狐狸    时间: 2006-3-18 17:30
中国的教育是失败的
作者: 在雨中漫步    时间: 2006-3-18 19:41
无语啊，那就闪吧
作者: 熊猫    时间: 2006-3-18 21:25
以下是引用熊猫在2006-3-14 22:23:00的发言：
& u& a5 ^4 S' ^( K! e

FUCK 老子火了 并不是因为我没有上北大 清华 嫉妒

, G! m0 B3 B$ t! C+ e' F

清华北大这些优秀资源都是富人创造的吗，国家的个人所得税中富人占多少比例?封建社会的私塾的确只招有钱人的孩子，但那是私塾!!!就是私人创办的学校，清华北大是吗？

& f, E6 t& j9 f. M( H6 S

清华，北大是公司吗，没有享受优秀教育的机会国人素质的何以提高。
把教育和教育产业的概念分清楚吧，教育是以国富民强为宗旨的，而不是以营利为目的。把全国绝大多数穷人的优秀的有潜质的孩子排斥在优秀教育之外，过何以富民何以强。
我敢说绝大多数穷人的孩子更会珍惜优秀的教育资源，优秀的资源会在他们身上体现的更有价值。

$ Z& P! [" F% U+ h

能否进清华北大完全取决于孩子的智力实力，而不是经济．

- u X% Z* X" x7 K6 C
作者: cherrydyb    时间: 2006-3-19 11:32

那么恶心啊！~

% h5 Z: a7 K. |$ u% O. b

本来么，已经给在北京的那些笨学生很大优惠了，还说这样的话，真不要脸

! ~% ^ P0 G- J% a

不就是生在北京么，到其他地方来的话，妈妈的，高中也让你们毕不了业！~

作者: 水水虫    时间: 2006-3-19 18:11

悲哀吧，教育产业话，中国的教育本来就是覆盖面那么窄了，还弄个产业化出来赚穷人的钱。悲哀。

作者: 悲伤弩    时间: 2006-3-20 19:10

中国教育就是玩弄人的

作者: simao    时间: 2006-3-21 09:19

大肠里还嵌着一块屎，失败中的失败

作者: 懒〆^訓瀦oο    时间: 2006-7-9 20:26
哎......~~~
作者: 不该来的人    时间: 2006-7-9 20:27

无语

作者: 下沙土著    时间: 2006-7-11 18:04
贪官奸商相互勾结，暗无天日
作者: 烟水两生花    时间: 2006-7-15 14:47
  说实话就挨批~~~真是可怜~~~
作者: 默沫玩子    时间: 2006-7-15 15:00
这就是中国的教育么，受害人众多
作者: zistcj09    时间: 2006-7-30 19:46

中国教育还会不断产生新鲜事物，看着吧~呵呵

作者: Ghost    时间: 2006-7-30 21:13
哎,没办法,这话在一定程度上还是有道理的!
作者: 刘建明    时间: 2006-7-31 00:24
QUOTE:
以下是引用Ghost在2006-7-30 21:13:00的发言：
这话在一定程度上还是有道理的!

作者: fengye08008    时间: 2006-7-31 19:54
一身铜臭，守财奴
作者: robin1986    时间: 2006-7-31 22:12
让我们在失败中走想成功吧
作者: zhupa    时间: 2006-8-6 21:05
 过分
作者: 天使    时间: 2006-8-6 21:14
草他妈,把他撤了



欢迎光临 下沙论坛 (http://bbs.xiasha.cn/) Powered by Discuz! X3.3