下沙论坛

标题: 假设3..... [打印本页]

---

作者: 刘建明    时间: 2008-7-28 20:11
标题: 假设3.....
假设：在一起案件中，通过警方推理，A有重大犯罪嫌疑。对A进行审问，警方从他的回答中越加肯定其为犯罪嫌疑人，但是没有充分的证据，于是警方诈称已有充分的证据，A由于所谓的做贼心虚，对犯罪行为供认不讳。
* |" Y5 G8 h$ x! R6 ~; V3 R5 I
试问：警方此种方式是否合法，且是否可以以A的供词认定A为罪犯，并对A提起公诉？
4 d9 A/ d2 T  y5 d0 G  O
[ 本帖最后由 刘建明 于 2008-7-28 20:14 编辑 ]

---

作者: 香葱苏打    时间: 2008-7-28 20:51
经鉴定
/ B2 C3 x5 r5 T+ K* Q2 K+ |  iLZ就是罪犯A
5 H1 ~% u" M" ^: F6 a1 _

---

作者: 婷婷    时间: 2008-7-28 21:20
警方获取证据的形式多样，没有哪一条法律规定警方不可以“使诈”，很巧，昨天我刚看过类似的案情，警方诈称已有充分的证据，但是没有严刑逼供，A是自己招供的，并且其供词与案情或者事实符合，因此警方完全可以定罪。

---

作者: 刘建明    时间: 2008-7-28 21:52
苏打， 我已掌握了充分的证据，快坦白

---

作者: 刘建明    时间: 2008-7-28 21:55
貌似3楼的有道理

---

作者: 剛剛火星回來    时间: 2008-7-28 22:04
其实是B干的 B制造假象让A误以为是自己干的..

---

作者: 鸭血粉丝汤    时间: 2008-7-29 08:01
警方无法以口供作为证据提起公诉
只要嫌疑人在法庭上推翻自己的口供就行

---

作者: 刘建明    时间: 2008-7-29 12:16

原帖由 鸭血粉丝汤 于 2008-7-29 08:01 发表
3 ]% u! X' c9 T  O' o6 e警方无法以口供作为证据提起公诉
只要嫌疑人在法庭上推翻自己的口供就行

$ k) C# b$ S9 ?8 z$ q7 @- Q老手了？！

---

欢迎光临 下沙论坛 (http://bbs.xiasha.cn/)

Powered by Discuz! X3.3