下沙论坛
标题: 两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？ [打印本页]
作者: 下沙大学生网 时间: 2009-5-7 19:24
标题: 两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？
) G2 u; A2 h! w1 f
7 O& e9 s2 m$ y, w( f
5 [( M, U* ^" d, P; L8 E( `' Y- ~: J9 A, Q$ I6 F$ u0 a7 B
谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。
/ ^( ^: h$ l/ X1 m; o
' P6 b# r! Y7 @
. [0 ~1 v( s$ N0 }) }5 @* M* W1 |9 U' a. {! I* R* {
倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。
% N8 v( o9 C4 ^1 V1 C, s
: {* @ D4 {' w4 [, K/ `. d; e; M2 A
3 m }+ M- t4 R
# z& n3 k8 t3 d/ G3 G 分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。
k g2 {$ q: w; o5 t; d- {' `3 Q. E+ }0 S* K$ r D$ S9 y
: e) p! X: b, O1 M
$ f* z C( v. a% P Z 一度交手
! K' e6 O8 a8 J( s1 M( W, F8 A
0 E7 n- t7 p7 G7 K+ \' Q, `
9 h# ^, N1 L2 A5 p7 S4 P% @* p. w5 L
2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。
* b: t; x3 I6 x2 n+ a
8 G1 S u$ h/ {
$ f# n9 L1 F) S5 J' k2 E& n' t5 C% [5 ?3 Q2 V( B- O6 z8 k
可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。
4 r' `9 G) @3 H
1 n# Z1 s* G/ p& W* J r8 c! d5 ]1 _, c, r. |$ I; ]3 ^
3 S! Q7 a7 P0 f( _" j5 V
二度交手
: C" z% ]7 E) W, j! ]1 \2 U
( H6 P0 d& K7 Q6 u
- y; f( g$ M' w$ W' ?. @
5 @7 J; {; x4 Y1 Q2 z 这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。
: F- F7 T* p4 v
4 g' J. |- y4 u! t* G: I; s+ k% ]
9 I, L9 ]+ {4 m* }" L4 N0 Q 2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。
/ {4 T% \% @% v* d4 E9 {5 M: t: g7 N& C5 e8 ]8 d% W+ K
* s/ s( e" P: l) a/ S( H3 C: B6 w% G3 b* w0 h( w3 @. t
倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。
0 w! w# y6 e9 K0 `% K
% ]% Y. _2 l- _" \+ @: Y3 ^4 h, c
: g9 q. r/ D6 T" |
三度交手
" h9 P' W% [- }& l: J H u
* S% j4 {. T6 j n! {5 C7 l( p* o7 u: {: h5 V* ?
0 X+ \$ J2 @9 [. K4 U 倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。
. w8 T& S" U4 h+ K6 S5 A
5 M7 I) K8 ?. {/ O, _* M" [% ]0 t
: T) T4 `6 V9 P6 W
0 K" y! g: o( Y# `# ?4 ~* B1 v 去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。
7 x0 ~3 w" `0 k6 o
3 r1 @* D$ t8 o3 w) p1 Z
8 c+ [+ t6 S9 @# l( x# d% Z( T2 I* c7 d3 T3 G! \7 v
从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。
6 H! F; `+ k# D5 F1 {" P" p
9 n' I. m Z1 y; ^. @0 w) r$ P( ~5 F% I, p, _. k9 s9 ]- [' u
O2 Y4 c# |9 j* h2 Y4 ]' u( f) q ^ 四度交手
# N+ g8 `4 A# k6 a; l4 t
3 ~/ n# v4 m. u( }& E4 y' h1 X
{- y7 c+ F! t8 x* \' c( v) K4 R
倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。
, z, Y0 S& C' `0 \
5 v3 K; F6 P* ?& m( q
6 l( Y# B; v% v' X/ c+ ~* M6 I
6 x6 _$ f2 }8 i& R9 B+ g
跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。
3 [, F# o3 x3 J |$ a# R7 ~
" f4 w G5 r8 y7 e( B8 a- m
$ G$ N* L- {9 r9 a1 j7 a) W3 f
2 D: g; @$ u5 v( t) j# u 钱数对半分，打了个平手
8 L- |8 d+ y6 ^% [: e& p& I& t) @8 x/ i/ f
# f- u0 ?; L# C. y( K/ R
8 X. w+ w; Q' t) m9 _; l
法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。
) @& t8 ]" ?7 z) f
$ |7 k7 R) R- S3 L, p8 ?
1 o9 c! d) w/ ]) }2 `
3 ^1 D6 W/ C/ Y
考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。
2 z- ^- \# D, ?' B+ S: b# ?
_! t, q9 \8 i! V, A% Z8 v6 ^$ y l
4 ]2 u) c o+ \7 Z8 B 既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。
作者: 雪飞白 时间: 2009-5-8 18:51
忒恐怖了~~~~~
作者: golden_snitch 时间: 2009-5-9 12:32
恋爱中的柔情蜜意、今天的反目成仇，何必？
作者: 谊海 时间: 2009-5-10 18:11
做人的方式不同~~怎么评价好呢？只期望类似这男人的人少碰到~~
作者: chen108457 时间: 2009-5-14 12:35
这种钱要么别花，花出去了还去要，男人做成这样太失败了。
| 欢迎光临 下沙论坛 (http://bbs.xiasha.cn/) |
Powered by Discuz! X3.3 |