下沙论坛
标题: 两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？ [打印本页]
作者: 下沙大学生网 时间: 2009-5-7 19:24
标题: 两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？
6 x" }, }: q0 E, i& X% b& o% ~. E: z& {
% y/ u- U- t+ e P, J/ Q5 Q& ^. ~6 s# I% l% M1 k
谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。
' L7 Q f; g* f6 r
' T8 ^0 _0 l F0 J7 s! k+ {8 @6 C9 c' p" M1 M
; y2 _' C& t3 `
倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。
/ ^ S( ^: b4 Z& j
4 v7 [ g5 t* ]0 ~9 o l
+ t5 ~& X8 H3 m) j2 J5 g# Z3 [% e" o" @; ]$ r
分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。
0 r/ q- C6 M1 b! a( D
" H$ }# s( ^2 z6 H: @. r3 J5 p% V3 I2 [* i- j
2 A5 r4 G7 @% h) f; I7 l/ K" E2 }1 t1 A1 g
一度交手
2 Z/ e' h, d* f) Z2 n/ S7 e
5 z* J- J# ^5 _: a2 a; k& c
2 ^7 ~3 y9 P. |" E0 I2 j8 g. P! H1 N8 F, h$ P
2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。
% h+ d* T6 d1 l1 K- A# U2 s K2 l2 F' ]7 Y G! H+ M- G1 x) f
5 e5 I) h' ^* D/ E/ T2 `7 \
, y) G Z' E* ]( O( i; a
可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。
% M, N5 k! j$ R* {
4 J- \( t2 H: ~2 G( W
, c2 @8 q, t6 i* Y
/ I. z `9 N. A; g" @9 a8 w 二度交手
# X! V' I( y) [" P4 ^4 D
3 N1 B# {! R; { s2 S9 E' E* ~7 [5 q- |3 Y! s6 r
! R4 s1 J. p' [% j7 k 这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。
: a6 C6 x1 r! s5 i, X
6 K) M4 ^! @0 ~* d' S( E! J3 M/ u7 ?( {8 |
9 f9 k& T# y- i4 s- s
2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。
) Q9 [, L/ m' U& K/ R4 v+ S/ q2 G8 B! L) f
1 Y% \' E4 F- }+ i% w8 y/ E
. Z3 T9 ^( c6 o! b J 倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。
2 s: d' J# q0 ~' m" y* x
* g" }& [+ r* V( n
0 n, p$ u7 R |# B! T( Q6 T% d4 |
三度交手
& Q- A T1 J" b5 ^1 Z* O! Y/ ~2 F7 H) Y# d3 S; O+ @5 ^5 H
0 n+ d1 c3 \9 e4 r- r* c
2 g* T( v+ H+ O: p1 W) @
倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。
) A% ^ R5 G) `5 U% T
r! m/ d) c/ L& ^3 q" P- t: g, M& t/ B3 n- n# c/ U5 K
% J9 M' W8 I- w8 N* N 去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。
* |, ~! w: w) J4 K- p4 A, E1 i- w# z! A3 Y- L2 g% s
9 Y1 X7 E3 I: N: K# [
1 }5 s6 E5 i5 T# N( M0 x 从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。
4 h6 }% D2 `$ L5 }8 B
$ s& P0 q- g% a: Q3 ^& b
% Z9 `3 V3 K t/ f
; r8 u3 G% @+ m8 I4 k, I9 H$ v 四度交手
6 P. w+ L! j, |2 w( a) U, D& E* B9 ]: ]" z
$ @4 q% h: x. k: C4 q& c* I- s3 c- p
R" @- F9 C! @5 M4 I$ }) C8 ? 倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。
/ T6 h$ `2 O( \9 F
f$ M% o3 b8 I
& x/ p* M0 s" g& Y4 |- Z, ^1 t2 [, V9 p' i3 Y: I4 {
跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。
$ B/ {$ C% q9 v/ ] o8 `' j- P. c/ D# ^8 m8 R' K% ?* p4 B* x3 d
$ u# C# K& ~3 E& W6 x2 n
/ M6 d, Z* k* n2 e, \- i 钱数对半分，打了个平手
0 O0 h& ]1 \" K( [: _1 o( b+ l" J6 k# I, L( U
6 B9 T O5 v: }/ j0 q" X& u$ B& K5 F5 D& T; p7 b% }: \
法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。
( Z' Y+ y' w: Z, |& w* R0 i
6 x9 `, p% h7 B5 [; j' D2 g" A6 L0 A# v# {- w
' {$ L6 k8 c4 M/ E( y' ^4 G
考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。
: B" k' F' Z; r3 z' Y
1 p/ l# {2 ~4 Q, C, \. ]
6 }. s" S9 z/ y- X, M }4 @7 Q
( P3 r5 c* S7 @& s" m" h: |% x 既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。
作者: 雪飞白 时间: 2009-5-8 18:51
忒恐怖了~~~~~
作者: golden_snitch 时间: 2009-5-9 12:32
恋爱中的柔情蜜意、今天的反目成仇，何必？
作者: 谊海 时间: 2009-5-10 18:11
做人的方式不同~~怎么评价好呢？只期望类似这男人的人少碰到~~
作者: chen108457 时间: 2009-5-14 12:35
这种钱要么别花，花出去了还去要，男人做成这样太失败了。
| 欢迎光临 下沙论坛 (http://bbs.xiasha.cn/) |
Powered by Discuz! X3.3 |