当然，学生们也没有闲着，为确保高考顺利，有人吸氧，有人打点滴，“高考房”与“高考保姆”受到极大欢迎，还有女孩为此服用避孕药或者注射激素……这是前两年《纽约时报》和英国广播公司（BBC）在报道中对中国高考的形容。+ Y( `! Y5 y4 l4 U4 |
外国人不理解高考为什么对中国人如此重要，或许是因为他们的词典里没有“高考状元”这个词汇。谁让国人历来有“状元崇拜症”？“金榜题名时，洞房花烛夜。”是自古以来读书人的人生最高境界，也是家族光宗耀祖的最大梦想。而现实中，以升学率为指挥棒的应试教育积重难返，又强化着人们对“高考状元”的追慕。于是，每年各省各县都重复着“千军万马过独木桥”的这一幕。
/ @+ `. O$ M1 H3 k' j5 W
尽管教育部一直要求“高考成绩不排名、不公布高考状元、不炒作高考状元”，但每年高考过后，有关高考状元的新闻铺天盖地的传来，每个省、每个市、甚至于每个县都会产生自己的“状元”，接着就是采访、座谈、出席某个活动。可以想见，这些学生在不久的将来必会荣登其母校的招生广告，或是成为某商品的代言人。全国除少部分地区外，有关高考状元的报道都会占据地方性新闻报道的重要位置。9 D6 p3 J0 Y- a1 M9 j1 Q2 Q9 u
所谓的“高考状元”不过是临场发挥较好而已，“高考状元”不过是一次考试的偶然产物。上大学之后，乃至将来毕业、工作，第一名一定比第二名、第三名强？不见得。若干年前有研究课题组公布“中国高校杰出校友排行榜”，结果表明：“所有的杰出企业家中，稀有高考状元；学术领域，中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等名单，也很少出现高考状元的名字；杰出政治家中，基本上没有高考状元”，这说明，改变命运的是知识，而不是状元或一次考试。$ F( S. N# S$ `/ |* h) V% m
; ]8 S6 G0 Y9 S
可以说今日之热炒高考状元，则已经成了某种商业手段。它实际上和选拔人才无关，和教育制度无关，和激励人才无关，甚至于和高考状元本人无关。人们热衷于它，因为从中可以获取有利于自己的东西。相比中国，在美欧等国家，从来没有“高考状元”的情结。为什么没有？主要在于这些国家人才评价标准的多元化。仅仅“分数高”，并不能证明就是优秀学生，还应该在情感、态度、价值观、意志力、公益情怀、创造能力、领导能力方面有积极的建树。/ w0 G( p9 i; D+ x, w
2 i' V' C+ Y- F: D* J0 A, { u
而这种多元化、社会化的评价标准，完全是开放的、自由的，所以，美国学生很乐于参加慈善活动以及公益活动，打工赚钱是家常便饭。国内的教育尽管也强调多元评价，但分数好才是真的好，仍是最高标准。如果成绩不够好，就算你的社会协调能力和规划领导能力再强，也没有人赏识你。偏才怪才屡屡受到排挤，甚至被淘汰出局。多元评价得不到落实，以分数为衡量标准的“高考状元”自然就被推上了金字塔的塔尖。
) _1 a* N3 K0 H' s7 t1 \
状元崇拜，说到底是有关何为“成功学生”的社会取态，与“高分低能”、“文科无用”一样，症结在于评价标准太单一。反观欧美国家不会像中国那样对“高考状元”情有独钟。只要有一技之长，就能得到足够的社会尊重。当总统和当掏粪工，只是分工不同，都能获得丰厚体面的收入以及社会劳动保障。大家各司其职、各有所长。这样，人们就将更多精力投入到发展自己感兴趣的领域，比如技工、司机等行业，同样有优秀人才加盟。反观我们，行业差别和歧视仍然很大，只有考高分才能进入名校，而只有进入名校才能获得“高人一等”的发展机会。# ^4 ^! l) [9 j a/ m
1 a$ N; `$ E6 o" M: F3 n
一个公平的社会能为公民提供更多向上的机会，考场无处不在、博弈无时不有，高考不会固化一个人的命运，更多的风景还在“社会”主战场呈现。过分的宣传高考状元，是在人为的“拔苗助长”或摧残人才，是在人为的扭曲人才教育机制。不仅于高考状元们自身发展不利，令人担忧的是，它还会导致更多的人追捧高考状元，以高考状元为目标为榜样。长此以往，便会使得我们国家越来越多的培养出一个个考试机器，却不是真正可取可用的人才。所以，与其关注高考状元一个人，不如关注所有考生的学习和成长环境比较合适。