5 T$ J: @/ k" Y+ g$ j2 O# H" [ 8 w- o5 ]" M0 {5 C) f+ K" E: v! F1 \) L9 b
复合增长率 * ^1 W* Q" u; e K) H; S4 a 10年总回报 + N7 t" |. [3 Q# L 30年总回报6 t+ ?% y' F/ @$ D6 Y1 @0 ^& u( ]
/ n# ]- M9 [& A ]
20%( A( {+ N+ z8 k& j3 A) z
6.2倍 " W8 |- s' @4 o5 B 240倍& C6 E& S* b0 T% r' i* O
5 o: p) q* K( `. O8 d: p
30% & d u0 y% A7 z$ O1 } s8 n0 d 14倍* x8 _! c4 r7 Q- p& D
2600倍 % A# W2 H2 x! ~4 L! c- b - Q/ b3 C$ K+ P! V4 U3 U3 [$ S" c+ H$ h: ^! Q8 B) V, R, ]( m2 ]1 o, E
, l* y K" k% r3 d' B+ s- l' u. E* I
100万的本金如果以复合回报率20%增长，10年即达到620万，30年2.4亿。如果是30%的复合回报率，10年后将增值至1378万，30年则成为不可思议的26.2亿。" t7 x! E( D' I9 i6 ^, ^4 w
2 ~/ m" Y, ]; m% I* l( Y 利润最大化的想法不但不能真正实现高额回报，反而可能成为财富的毁灭者。利润最大化的思维很容易让投资者失去理性，眼中只盯着利润，完全无视风险，不断违反原则，不断突破能力圈。我身边就有一个很典型的例子。一位最要好的朋友最近几年跟着我做投资，他买入的股票跟我的几乎一模一样（买那个股票，什么时候买我都会告诉他），但在利润最大化的驱动下，他的投资变得十分“灵活”。为了更高效地利用资金，他的仓位不断变化，有时波段操作，有时追逐阶段性热点或概念性炒作，有时见异思迁半途换股。尽管他投资的股票跟我基本一样，但几年下来令人惊讶的是他不但没有赚钱，反而出现了大幅亏损（几年间他投资过的主要股票总涨幅都在五倍以上）。痛定思痛，经过血淋淋的教训后他终于下定决心，不再做“利润最大化”的美梦。去年底我告诉他中恒集团上涨了50%，他说：“是吗，买入后我都几乎不再看账户，有变化你告诉我就行了。” . H A# u* M h$ D- h$ g* T, k $ U. f3 ?9 t/ W4 n 总是期望利润最大化往往适得其反，类似的案例多不胜数。道理很多人也明白，只是一旦进入实战就会被暴利所迷惑忘记了一切，抱着侥幸心理一厢情愿地向好的方向想，为非理性行为寻找种种借口，随便放弃原则，最终变成利润最小化。作者: zistcj09 时间: 2011-3-3 14:22
关于优质企业、护城河- M1 x7 `8 Q' m+ U6 M
* S2 D7 j% L' x% z* x
- y4 R9 [! t! M" ]. [& _2 X/ k3 M, i9 ?; s% G2 N- u3 y% @ a
混乱中的秩序) V2 J7 |+ C# g( k3 N& _
3 S* g$ l* S# {' \& x5 f
不脱出这3大最常见的争论： d1 L) ?, I# y# Y/ }
迷思1：认识到长期持有的艰难，则认为长期持有不是价值投资框架里的要素，反而认定安全边际等才是根本。 2 L# J: R) N: H长期持有的企业需要绝对优秀，当然这样的企业不多，但复利的威力基本上靠这种“金筹”体现，有几个人可以靠不断换股取到长期的复利收益呢（这也是炒股的人难以成为巨富的原因---例如你做苏宁电器这只股你绝对难于胜于大股东张近东的收益率）？一家企业的成长需要时间体现，A股的很多企业高速成长，市场大部分时间低估了其长远潜力，长期持有是成功投资中很重要的因素（当然是有前提的）。否认、质疑者许多不是严格意义上的价值投资者，不过是基于价值的投资者---其忍受不了剧烈的股价波动而选择阶段性的低买高卖，他们所谓的高卖更多是考虑到整体市场的氛围而不是企业本身的内在价值。% M! u* a- {& g. S! a% f
迷思2：认识到长期持有的威力和周期股的难度，排除周期股于考虑的投资范畴之外。 8 ^8 u8 p& h/ G' B- \. l. C事实是A股整体市场有齐涨齐跌的运行特征，而由于我们目前经济结构的特征，大部分企业是周期性行业而且成长速度很快，目前的阶段即便长期持有也收益不错（例如有长期持有万科、国阳新能等收益不错），当然原则上周期股不适宜长期持有，更适宜“周期操作”。周期股是逆向投资的典范，当机会来临时，投资于它们可以取得非常可观的回报，如果仅仅是感情上的有意排除和能力圈的借口只能说明你秉信的是呆板的投资体系。何况目前成熟市场的产业周期和目前国内的产业周期完全不同，你可以看到家电、汽车等在中国是朝阳行业，其周期性因为市场需求的释放在未来几年都会弱化很多。, S: s% ], d+ {, I1 F' D* A) m ]
& }( n3 i6 w1 `: R/ p
迷思3：僵化的估值思维，争议哪个财务指标更好，或者哪个估值方法更好，没有意识到价值评估是个综合的企业理解框架而不仅仅是财务运算，这样的争议是缘木求鱼，书生呆气。凡是财务模型必然都有缺陷，但晓得缺陷后都是可灵活运用的！ 6 V6 {$ w2 ^9 t* U @例如有人意识到PE的缺陷，就排斥用PE，认为不可用（当然私下他们还是用的）；或者意识到现金流折现的弊端而一味运用PE，些许投资者认为PE高了些就没有安全边际了。7 \1 w- ~, R. W: n
意识到ROE的缺陷（更有书呆子思量比较ROE、ROIC等哪些更好！），便扑向FCF的怀抱或者相反。其实两者均要长期考察，但也不是两者不优秀就没有价值了。# c R E# g( }9 [1 }7 B
意识到估值的艺术性，便淡化了估值的重要，或者任意自创自己的所谓财务模型---那可是艺术上的再艺术了！ 6 w- d: k, y, ^/ R其实只要足够了解企业，估值根本不是问题；反之若不够了解企业，再怎么估值都没用---失去了确定性的前提，估值便毫无意义！正所谓都不了解，怎敢断论？7 `9 k- m5 W/ r4 {) z% }
/ J- \/ u5 a' x/ f + j! i; M. h. `; N% o" p6 i. q: w) Z" K
millionaire4 A# u, _/ W, ~$ E
! @) g5 i/ y- M7 n% u3 Q% E
互动踊跃发言总是能迸发激活思维，感觉尘埃兄的价值投资也是到家了，我认为他的发言是有道理的，他已经掌握了价值投资最核心的能力--投资者心态，简单一句话反映出来，从容、耐心、抵抗贪婪和恐惧的心态都在这里面能反映出来，而且结果可能比我等自认为价值投资者做得更出色，因为他切实也了解到自己的能力圈范围，可能研究公司并不是他的强项，所以他选择公认的好公司，而且懂得分散以至于不属于自己独立思考而出现黑天鹅事件的风险降到最低。' d8 i! s4 X9 o! @' f
当然我并不是说尘埃兄就是大师，但价值投资不过如此，能领会我上述发言的人估计聊聊无几，看到的只能是明白，自己思考的才能领会。 ) n9 } |8 v/ ^( V6 |8 P尘埃兄简单一句话就是他价值投资的一个系统，而且是他经历的行之有效的系统。其实我们股票投资赚钱靠的并不是个人随机应变的小聪明，而是一套能持续盈利的行之有效的系统，价值投资入门以后能把风险降得很小，收益能持续地稳定地盈利的可能性很大，致富只是时间和程度的问题。然后我们讨论一下致巨富的问题，巴菲特一度成为世界首富的原因仍然是他掌握了一套行之有效地系统，但是与尘埃兄相比更有效率。巴老无论在心态、执行力、系统效率各个方面更有优势，所以造就了一个千亿富豪。) v; v5 h/ Y2 q0 g7 `/ X
很多因素使得我们不能成为巴菲特（一篇很经典的文章《你为什么不能成为巴菲特>）,但价值投资并不妨碍我们致富，只是我们的心态、执行力相对差一点，投资系统效率低一点，我们致富晚一点，财富少一点，但只要我们有共同的理想，付出足够多的汗水，总有一天，我们能看到阳光灿烂的一天--我们实现财务自由的一天。. L" K* H8 S4 @
/ I$ k5 F N9 m* I, R ! m6 F& X3 M# N' h1 @ 2 N T+ k/ x7 l' Ebuffetmunger R( z7 Q2 {1 E5 |# J! |9 i5 p$ X
1 e+ N4 Y% {4 c5 ~/ Z
也许有人会幸运或者有眼光的选中了类microsoft、google、walmart的好公司，但这不能说明大多数人有这样的好运气或者慧眼。对于普通人而言，金融史上上演的一幕幕悲剧恰恰是为了看上去很美，质地也不差的股票付出了过高的代价。对于金融市场的一切而言，都有其价值，对于人人追求的，在合理评估的基础上，保持警惕和理性，对于金融市场下长期生存发展是至关重要的。俗话说的好：不要光看贼吃肉，也要晓得更多时候贼挨打。 9 B$ |/ w; Q- {$ ^/ Q8 G5 {) v # K9 }: w& f" ~2 R4 D3 a; Y" C ' G: U+ R b. Y2 m1 v5 [1 P' q