下沙论坛

 找回密码
 注册论坛(EC通行证)

用新浪微博连接

一步搞定

QQ登录

QQ登录

下沙大学生网QQ群8(千人群)
群号:6490324 ,验证:下沙大学生网。
用手机发布本地信息严禁群发,各种宣传贴请发表在下沙信息版块有问必答,欢迎提问 提升会员等级,助你宣传
新会员必读 大学生的论坛下沙新生必读下沙币获得方法及使用
查看: 3793|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

Linux是UNIX的盗版?SCO的三大漏洞

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 10:37
  • 签到天数: 2357 天

    [LV.Master]伴坛终老

    跳转到指定楼层
    1
    发表于 2003-8-28 07:38:00 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    美国SCO集团主张的“Linux侵犯知识产权问题”在业界引起了轩然大波。该公司今年3月起诉了美国IBM,称Linux的内核中非法盗用了该公司的UNIX源码。SCO认为“Linux是UNIX的盗版”,并已向全球1500多家使用Linux的企业寄送了警告信。7月份,SCO通知这些企业将征收许可费,8月5日,SCO公布了许可费的收取标准并开始征收。 3 K/ g  ?; d/ h/ ~) A& _$ i( \
    + r. q$ V# o0 E6 ?4 X$ g: P! c
      8月4日,对该事件一直保持沉默的美国红帽起诉了SCO。两天后的8月6日IBM也起诉了SCO。红帽称:“SCO的行为属于非法欺诈”,而IBM则反驳说:“SCO不能主张Linux是该公司的独家技术”,两公司均表现出了与SCO抗争到底的决心。
    9 g0 R6 `) \7 q" b2 h; o" h. |1 Z5 ?
      身陷风波中的SCO总部设在尤他州,是一家只有300人左右的公司。最近公布的季度结算也显示其销售额只有2010万美元(2003年5月~7月),而IBM则高达216亿美元(2003年4月~6月),其规模根本无法与IBM相提并论。即使在Linux市场,其份额也只有几个百分点,远远不及红帽。就是这么一家小公司却把业界巨头作为起诉对象,展开了一场诉讼大战。SCO称很有胜诉的把握,但其可信度却不得而知。本来,这场纠纷中SCO宣称的源代码的专利问题,SCO与美国Novell之间也有一场未了断的纠葛。下面就来回顾一下SCO的成立过程和此前的种种经过,为这些疑问做一合理的解释。
    : r- }* T4 K) L5 L! o$ N9 w
    ' G6 b% ~6 q# U4 o* h     获得UNIX知识产权的过程非常复杂
    7 w4 O4 R% S4 e( ?% G; }( }7 S; S9 _
      首先,我们来关注一下SCO为什么会拥有关于UNIX的知识产权。要了解这一点,有必要回顾一下SCO复杂的成立过程。SCO的前身是开发Linux系统的Caldera。该公司成立于1998年,主要由向使用Linux的企业提供解决方案的公司发起成立。这家公司在2001年收购了Santa Cruz Operation(现在的公司名SCO即由此而来)的服务器软件部门和专业服务部门。由此诞生了Caldera International,这家公司于2002年更改了公司名称,就是现在的SCO集团(SCO)。 * G! Y- a1 I6 w! ~' H6 A
    : G( V# a! U4 h. C3 S. Z0 N- M
      Santa Cruz Operation当时拥有UNIX System V的专利,是最初提供UNIX System V商用操作系统的公司。UNIX System V是从美国AT&T的贝尔实验室开发的原始UNIX中派生出来的UNIX,它与加里福尼亚大学伯克利分校开发的BSD一起,是UNIX操作系统的两大系统之一。大多数商用UNIX都以System V为基础,现在都获得了SCO公司的使用许可。美国Sun Microsystems的“Solaris”,IBM的“AIX”,美国惠普的“HP-UX”等就是其中的代表。
    3 q9 y# Q, x1 w9 d$ h* F6 ?* Q7 G8 s6 L7 f2 i1 X! L
      同时,Santa Cruz Operation获得UNIX System V专利的过程也十分复杂。UNIX System V先从AT&T转移到USL(UNIX System Laboratories)公司,接着又转到了收购了USL公司的Novell公司名下。后来Novell将UNIX部门转卖给了Santa Cruz Operation,最后才转移到SCO(当时的Caldera Systems)。
    + Y/ M" H7 ~7 H5 q# c0 L6 x: Q6 [. a  f3 R$ x1 s# b. q
         商用版UNIX抄袭了免费版UNIX?
    $ B/ W) C2 ^; |5 z- Y
    , P' `2 j( I) ?! @1 z  了解了这些背景后再来回顾此前发生的种种事情,不难看出SCO的意图。
    4 F( d4 D6 J( E: L1 J4 u
    8 I" X3 r/ ]. C  首先是SCO起诉IBM的理由,据SCO称:IBM从已获得SCO授权的UNIX System V中将源码非法挪用到了Linux中。IBM从那时开始,为使本公司生产的电脑支持Linux系统 ,加强了对Linux的研究力度,在此过程中将SCO的源码盗用到了Linux的内核代码中。因此,这个做法违反了SCO与IBM之间的协议——这是SCO的观点。SCO在起诉IBM时还警告说:“如果IBM在100天之内不纠正违约行为,将单方面中止向AIX提供授权的合同”。
    - ?9 v# T; p" R8 s: S7 Z, a- |4 L$ S7 Q
      在SCO看来,与商用的UNIX System V一样,明明只向商用的IBMAIX提供了授权,但却在不知不觉中移植到了Linux中。 6 d- u9 T& c. A; C' ], B
    3 v1 @- u5 q4 u) q" \
      众所周知,Linux在GPL(GNU General Public License)专利体系下,谁都可以自由地对其进行修改和重新发布,另外在对其进行了修改后,按照GPL规定必须公开修改部分。作为商用的SCO源码就这样进入到了免费使用的Linux中,并向全世界公开。 ' A; h, B: O8 L$ N% [0 s

    3 n8 g* R( j( g6 D! ?9 K  然而,SCO的这个观点中却存在三大漏洞。下面我们按顺序一一分析。
      C0 p: ~  w. P# b3 E3 F( I
    , P8 r/ S3 r: c+ x     自己也在卖“盗版”
    * l1 U* p5 l4 W0 W
    * M. R1 @& O& `3 O/ y$ R- U/ d- d  第一个漏洞是:SCO也销售过Linux的distribution“SCO Linux”。“SCO自已一边在GPL体系下销售Linux产品,一边却称该Linux为‘UNIX的盗版’。该公司说法自相矛盾,他们无权主张拥有Linux的专利”,这是IBM的观点。SCO似乎也意识到了这个矛盾,并于今年5月中止了SCO Linux的销售。 3 r, K$ T1 m( |& s  N5 e% u
    1 s3 ~# O( e1 F6 R" }3 l4 x% k% X
      但在业界,SCO此前出售SCO Linux的行为成了一个把柄。据称,该公司到底是基于何种认识出售SCO Linux的将成为今后的焦点。如果该公司已经意识到“Linux侵犯了UNIX的知识产权”又在销售该产品的话,那么该公司提出的观点显然行不通。 8 E# J. e! d# H; ^1 I
    ' K& z; a1 Z# c& ^' d2 ^
         Novell称“并没出让给SCO”
    3 ^2 ^: f1 N! }# U
    " q' J# y% H( J" K" c: c& W  第二个漏洞是:Novell与SCO之间在认识上的差异。Novell虽然将UNIX部门出让给了Santa Cruz Operation,但关于此事,Novell却称:“在当时签订的资产转让合同中,本公司并没有出让UNIX System V的著作权和专利”。Novell进一步说:“在此之前,SCO反复要求本公司将著作权转让给他们。这说明,关于UNIX System V的著作权和专利的所有人,SCO与我们的观点是一致的”。
      j, b. p  @( t- u: t; t! i3 p/ {
      对于这种说法,SCO在6月份发表声明称:“修改后的合同明确了本公司已从Novell获得了UNIX和UnixWare技术的所有权利”。 SCO与Novell在1995年9月19日签订了资产收购合同“Asset Purchase Agreement”,在此基础上两家公司又于1996年10月16日签订了修改合同“Amendment No. 2”。SCO所称的那份修改合同指的正是“Amendment No. 2”。
    + i; g: R0 d' x! Q. D3 Y( p0 \# |& O
    : [7 q2 D2 c+ j  但Novell却反驳说:“本公司的文件中不存在所谓的修改合同”。认为“SCO出示的文件中似乎的确写着UNIX的部分著作权转让给SCO的字样,但并没有触及到专利的所有权。因此,很明显专利的所有权应归属本公司”(Novell)。
    ( R7 X. |& T$ v2 V+ F4 n3 X7 M4 t7 O5 E9 y+ X: y. f9 d" C8 [3 z
      SCO目前已开始着手转换与IBM诉讼的焦点,提出“IBM也侵犯了UNIX的‘著作权’”,焦点从此前的违反合同上升到了著作权侵犯。并且在6月16日,也就是超过了100天缓冲期限的当天停止向IBM提供授权(参阅相关报道),同时将和约金的金额从当初的10亿美元提高到了30亿美元。
    ) c( ^! O6 B7 v/ u9 {3 r5 }$ t. O3 {. \/ Y
         “盗用源码”证据的可信度
    . T; R3 i" a7 c
    0 E* A3 i' ~1 O7 A6 U3 P  第三个漏洞是盗用源码证据的可信度。SCO此前在从未出示明确证据的情况下主张拥有知识产权,这也正是被红帽起诉的原因之一。 ) |0 M6 ]/ N2 P0 T+ R

    7 f. H2 X5 ^& a4 {' L3 Z  但在8月18日的会谈中,SCO公布了众人关注的源码。据美国CNET News.com的报道称,与会者中有人发出这样的感叹:“(盗用的源码)涉及数量相当大,令人吃惊”、“连拼写错误、注释都被照抄了下来,太吃惊了!”。另一方面,在CNET News.com另外的一篇文章中,也报道称“公布的源码的一部分甚至追溯到了上个世纪七十年代,已经作为BSD的专利产品公布了”。
    8 R, W9 T7 m0 J+ L4 V- g
    ) q6 C3 x! x# o- A7 [  另外,Open Source Initiative的共同创始人、支持Debian Linux开发的知名人士Bruce Perens在接受该报的采访时回答说:“SCO出示的源代码是骗人的东西”。SCO好容易下决心公布了重要证据源码,没想到却在其可信度问题上碰到了麻烦。 7 w0 l6 r% c! j  W) R4 O

    0 T2 M) j1 u* z6 y& b& b9 f4 W     尽管许可费很高,但微软还是早早地签订了全同
    ; @& T& y9 o+ _3 {
      a3 K. |/ k" I+ Z9 t. c( m  对于这场纷争的走向,不光业内的相关人士、而且广大用户也非常关注。之所以如此,是因为SCO定下的许可费在10月15日之前的优惠价是台式机版199美元,服务器版699美元。据说服务器版的价格从10月16日起还要涨至1399美元。与此相比,例如红帽的台式机标准版的许可证费用是39美元。这意味着Linux将不能在像以往一样的环境中使用了。
    ) [' b' Q: j/ {2 D; u
    + V: b. M8 y9 _( q6 n: g  另外,SCO也有将嵌入式Linux列入许可费征收对象的打算。据说这种情况下的收费是每台嵌入设备32美元。 + Z+ H$ {0 c! A3 K$ n' E  T0 e

    . p5 r6 n8 ~- a3 U( z5 ]! v  如果SCO在这场诉讼中胜诉,该公司将获得巨额的许可费用。或许正因为投资者看好这一点,该公司的股价正在上涨。也有消息称,该公司的高层人员趁此机会大量抛售个人所持的SCO股。
    # t: I+ J* g, T2 A
    9 k  s- i) f$ F# g  另外,SCO还公布了与该公司签订专利使用合同的企业,其中包括最早与其签订合同的企业。这就是美国微软。对微软来说,Linux是一个很大的不稳定因素。正因为如此,才当即决定与SCO签订专利使用合同。有人指责说“微软此举公开表明自己站到了Linux的对立面上”。5 g, T; C2 F# N0 Y* O( G7 ]
    - Q% ^7 l( q5 ~0 q1 H/ Y- \
    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
    收藏收藏 分享分享 顶 踩 转发到微博

    本版积分规则

    关闭

    下沙大学生网推荐上一条 /1 下一条

    快速回复 返回顶部 返回列表