下沙清雅苑出台杭城最严停车处罚方案

下沙大学生网

这两天，下沙清雅苑业主论坛上，业主们对于物业锁车的事情讨论得沸沸扬扬。因锁车导致的纠纷不断，110民警也屡次到小区协调。锁车源自小区新出台的一个停车管理方案，方案对违规停车的处罚也堪称杭城最严(摘录)：  

1.遗失出入证、蓝牙卡的，应在三天内与物业联系补办，否则物业有权禁止进入。

2.转借或出卖出入证或蓝牙卡的，禁止该业主车辆出入小区一个月。第二次再犯的，永久取消其车辆出入小区资格。

3.对于没有完全把车辆停放在一个车位内，或在没有划车位的地方停车的，第一次由物业上门或电话联系进行劝说；第二次贴条警告后，再次上门或电话联系劝说改正；第三次由物业锁车，等业主承认违反小区停车规则，签字确认后开锁放车；违反本规则四次及以上的，签字确认后24小时开锁，并禁止进入小区三个月。

4.对乱停车屡教不改的业主，将通过各种方式公布其信息，并将情况书面反映到其所在单位。

　　……

打业主电话打不通只好锁车

这个杭城最严的停车处罚方案是怎么出台的？

昨天上午10点多，我们来到清雅苑。小区门口保安放道闸前，问我们去哪里并登记了车辆信息。

这时的小区里车不是很多，每辆车都有秩序地停在车位内。但很奇怪，1幢前面的空地上，用14个石球围了起来。摆这些石球做什么？

保安说，放石球的地方是不能停车的，但可以停电动车和自行车，这里是一个消防通道，只有4米宽，如果停一辆车，那消防车肯定过不去。

说起小区的乱停车现象，几位保安都围了上来。

一位新来的保安说：“太憋气了，业主不肯配合啊，昨晚(9月2日)又锁了5辆车，有业主回来晚了，不想停到远的车位上去，就随便乱停车，我们打业主电话也不理，上门劝说也不行，只好锁车了。”

  ]6 d& M' d9 o) G  c

被锁车的业主还要写保证书

车被锁了，车主们怎么看？

昨天，我联系到几位被锁过车的业主。

业主“冒冒泡泡”说，她9月1日晚饭后大概7点40分回家，小区里西边通道右侧的车位都满了，她就把车停在左边没划车位的地方。

“我停的地方也没有影响通行，中间还是能开过一辆车的，结果晚上10点左右，物业打电话要我移车，我问，移到哪里？物业说，地下车库有车位，他们还上门来，说我如果不移，就锁车。”

当晚，她没去移车。

第二天一早，“冒冒泡泡”要去上班，发现车轮真的被锁住了，“我急着要出门，找物业开锁，当时看到也有邻居在反映，物业深更半夜叫他去移车。”

“这样做，只会激化业主和物业的矛盾。”“冒冒泡泡”说。

小区另一位不愿透露姓名的业主说，8月，她邻居的车子也因为没停在车位上，被锁，物业竟然还要业主写保证书！有点离谱。

两个月锁车90辆

二三十位车主写了保证书

为什么要出台这么严厉的停车处罚措施？

我们找到清雅苑物业的杨经理，他正在看9月的工作计划，其中有一条：坚持并坚决贯彻实施清雅苑停车管理规定不松懈。

杨经理说，停车管理方案是由业委会拟定，并由业主大会投票通过的。7月1日正式实施。

“小区共有826个路面、地下停车位，包月停车的有877辆，小区内停车位还是比较好找的，但业主就是不愿意多走两三百米路，把车停到有车位的地方。”杨经理说，制定这个方案，就是想治理一下乱停车。

以前，业主的车子随便乱停，造成的后果是：车辆刮擦现象多，垃圾车开不过去，垃圾没法及时清理；车子挡在消防通道。

杨经理说，停车新政实施两个月来，物业已锁了90辆车，但锁车引起的纠纷也不少，110出警过10多次。

物业办公室的一张桌子上，放着二三十张违停业主写的《保证书》。

摘抄了几句：“保证今后规范停车。”“7月15日，我因有事过来拿东西，不谨慎，下次会注意的。”“因回家太晚，把车停在了不该停的地方，我保证下次不会了。”……

问了杨经理两个问题——

“为什么要让车主写保证书？”

“写保证书也算小小的惩罚吧。”

“对于屡次被锁车的车主，难道真的要把情况书面反映到其所在单位？”

“这个应该不会，物业也没执行这条，还没那个必要。被锁过车的业主，都没有再乱停车了。”

2 `; I3 U' F  }! L2 K; l! X$ k9 u  v

业委会制定方案的前提

是不违反法律法规

有业主质疑，业委会、物业有没有权出台这样严厉的停车处罚？

杭州市物业服务管理中心副主任宋建慧说，业委会制定方案的前提是不能违反法律法规。

浙江海浩律师事务所李慧说，就锁车处罚而言，虽然，私有财产不可侵犯，物业无权随意禁锢他人财产。但根据“私法自治”原则，锁车和限制车辆进入的处罚方式与处罚程序，如果完全依据业主大会、业委会议事规程制定，就表示小区业主直接或间接认可了这种处罚方式，理应遵守，物业也就获得了处罚权。

李律师说，当然，“私法自治”也存在限制，财产权可通过集体规约处置，但对于人格权、隐私权的处置，就必须由本人来决定。公布被锁车车主信息的处罚方式，涉及隐私权，业主大会或业委会无法完全体现每一个独立个体的意志，无权决定。