[推荐]谈谈“非处”的无赖理论和荒唐逻辑

巴顿A

逻辑一：我不是处女也还不是你们男人干的
& \' F  o2 C& ]. t# f0 z      论：典型的三段荒谬逻辑，其展开演化如下。1、我不是处女是你们男人干的。2、你是一个男人。 3、所以说我不是处女就是你干的。其逻辑结果就是张三吃饭、李四买单。只是不知道你敢不敢把这个逻辑推理说给你以后的老公听。我想只要是一个稍稍有点智商有点血性的男人他要不打你个生活不能自理，那就不是个男人，这和涵养素质无关。再来看看这个逻辑的实例，实例1、你可以到银行要求取钱，数额可以选择最大。交涉语言如下，银行的钱是公民存的——>我是一个公民——>银行的钱都是我存的。实例2、你在饭店吃饭，在结帐的时候，侍应生拿过一叠帐单（所有人的）。理由如下，饭是你们顾客吃的——>你是一个顾客——>所以饭都是你吃的，所以单当然要你买。（要是你你干啊？）至于回应这种荒谬的逻辑一句话足亦。“没错你不是处女是男人干的，但却不是全天下的男人一起干的”。
/ V. P; l# o3 R1 W  G
7 x, @; c" P. C% R! r0 Y( f+ _

巴顿A

逻辑三：你不是处男就没有资格去找处女
5 d- g! m4 O0 H  a4 C5 d* z0 o4 @      论：在女权主义日益高涨的今天，在男女平等思想及生活方式越来越深化的今天。这一条逻辑显然已经可以作为“非处”们找寻心理平衡突破现实围剿的最有力最充分的理由和证据。乍一看，似乎真的是无懈可击不可辩驳。但如果有理性的人经过仔细推敲就会发现只有这一条才是最无赖最卑鄙的。既然要推理，我看不妨先找一个突破口，就从前一段时间被抄的沸沸扬扬的女性站立小便开始谈起吧。
      众所周知，前一段时间各大网站都发表了关于有人发明了能让女性站立小便的方法和装置。而这一消息俨然又被女权主义者颂为追求男女平等的又一重大突破。我们的老祖宗用了几百万年才完成了人类直立行走的伟大进化，而现在竟有天纵奇才如斯者用了如此短短的几月时间就突破了女性不能直立小便的生理问题。从而完成了人类历史的又一重大进化历程。真可谓是人心大快大快人心之事啊！
      但实际的应用情况又到底如何呢？我看我们还是有必要先来研究一下我们男士小便的程序吧。大体顺序应该是这样的吧，既：有了便意——>找场所——>解腰带脱裤子掏家伙——>开始小便，当然也可能有好事者在小便的时侯往往会做些花样。比如拿着家伙画图或者写个字什么的或许还可以练习一下射击。为什么呢？咱有把握，角度可调，落点可选。不至于尿在裤子上。谁让咱们先天有这方面的优势呢。
      那么我们现在再回过头来研究一下女士的直立小便问题吧。具体程序就不在列举了，否则要被贯以流氓的罪名了，但我想和男士比起来不管怎么样，你中间至少也要多两个程序吧，既找辅助物品——>操作辅助物品。至于实际效果又如何呢？虽然没看过不敢说的太武断，但想象一下总还是可以的吧。大概是辅助物品用的好的话是可以安全的解决问题的，万一要是辅助物品或操作流程出点问题保不住就会有什么尴尬的事发生了。你要还不服气的话就画个圈写个字给我瞧瞧？看你会不会尿到裤子？看来既然是造物主没有给你这个功能，模仿还是模仿不来的啊。
      所以说讲究男女平等这没有错，但是怎么也要根据实际情况，具体的生理特点来进行吧。就象男女的婚前性行为一样，男人的婚前性性为可以一点麻烦没有一点痕迹不留。只要不得病就行了，可你女人行么？就算处女膜对你来说不值钱。但你总归也要考虑一下会不会怀孕的问题吧？你老公娶了你也总要想一下你以前有没有过流产经历还能不能孕育下一代的问题吧？
: `2 |" z$ d  C7 a2 A4 z      话既然说到了这里，我想肯定又会有哪位女士站出来对我进行反驳和埋怨造物主没有给你一个和男人一样公平的生理特征。好，那我们现在就不说生理问题，来谈谈心理上的差异吧。对于男女婚前性行为的心理差异，我想很多人都是清楚的，男人的态度是基本上“百花从中过，片叶不沾身”。而女人呢？我不止一次的看到论坛上有女人说自己怎么也忘不了自己的第一次。你既忘不了，又为什么要和现在的老公结婚呢？难道这不是欺骗么？
      
       所以说剥开现象看到本质，“处男”只不过是一个借口，男女平等也只不过是个幌子。真正的目的还是希望自己“非处”的身份能卖上一个好价钱。就好比在市场里要把烂虾和澳龙卖一样的价钱一个道理。虽然都是能在水里游的。但味道却有天壤之别。 那么现在这个逻辑的真实本质我们已经刨析了出来了。以后大家再在论坛上看有人说类似的话，是完全可以把她骂的缩进壳里再也不敢伸出头来了吧。

[此贴子已经被作者于2005-12-25 17:54:09编辑过]

  T. p% A. e3 D

巴顿A

) `0 Z$ Z& r9 R- V; x逻辑四：人难免犯错误，既然爱我就应该爱我的全部，包括以前所犯的错误
     论：此逻辑有点类似是流行的一定就是好的一样，包括感冒。当然如果这种思想是从释加牟尼或者是老子或者是孔子、苏格拉底、亚里士多德等人口中说出的话，我会认为那是一种哲学和人生境界。但问题是在你的口里，一个“非处”的口里说出来的。那么给我的感觉就只能是一种无赖理论。还是一个网友说的好，你让我怎么去爱上你的全部，难道你因流产而被刮烂的子宫和因性病而糜烂的阴道我都要去爱么？还有你的全部要不要包括你以前的旧情人，难道也要我去爱么？你说你已经把他忘了，事实呢？科学面前还要讲唯心论么？你可以骗自己，但是你的记忆会骗自己么？不错人不可能不犯错误，但是有的错误可以回头，可有的错误是没有机会后悔的，就象杀人。你说你错了悔了就没事了么？
       最后阐述一下我的观点，所谓爱并不是因为爱一个人而去爱他的全部，而是爱他的全部才爱他的人。包括这个人的缺点。不是因为我爱你才觉得你可爱，而是因为你值得我爱我才去爱你。而爱的程度则更多的是取决于爱对方的缺点。缺点的高度才是决定爱情深度的标尺。就象一个水桶最短的档板才决定桶能装多少水一样。

巴顿A

逻辑五：我是被你们男人骗的，所以错误不在我
. G' f; F3 U% Q( e! z& V* @, t3 o      论：还是那句话，你是被男人骗的，但不是被全体男人一起骗的也不是被我骗的。我没有必要为你的愚蠢而买单。而且我知道每个人每次的被骗除了愚蠢的脑袋外，最主要的还是背后本质的污耻。就象很多曾经被各种各样的方式骗过钱的人一样。除了愚蠢还有的就是占小便宜的心理。本质上的问题就是贪，想把本不该是自己的东西占为己有。同理。“非处”也是一样，表面上是愚蠢，而本质上是贱。是不自爱。谁能接受和一个既愚蠢又不自爱的女人？
5 c/ X% l5 N$ b/ I

巴顿A

逻辑六：现在的男人太小气，什么本领都没有，只会盯住女人的处女膜做文章。或 真正的男人都是做大事的，有大气度的，没有人会盯住女人处女膜做文章。
3 r: {6 g$ X& Y' X& p( s2 }      论：这个逻辑的威力是绝对可怕的，如果此逻辑不加以严厉驳斥，以后天下的男人将永无出头之日了。因为以此逻辑延伸推理开来，结果是绝对的骇人听闻的。比如，1.现在男人真小气，什么本领都没有，只会盯住老婆和情人约会上做文章。2.现在男人真小气，什么本领都没有，只会每天盯住老婆的私生子上做文章。3.现在男人真小气，什么本领都没有，只会盯住老婆养小白脸上做文章。4.现在男人真小气，什么本领都没有，只会每天盯住老婆搞破鞋偷汉子上做文章。
      好了，虽然才刚刚推出了这几条，但我已经不敢在继续下去了。怎么样，看出这个逻辑的可怕来了吧？够无耻够阴毒的吧？这就是“非处”逻辑的荒唐和厉害之处。婊子咱要做，牌坊也一定要立。怎么着吧你？有脾气？敢说一个字，立马叫你没电。连做个男子汉的资格都不给你。能立出这种荒唐论点的人，我也是真的服了。不要脸如斯者天下莫可匹敌也。不过既然看到了这个逻辑就算冒着不是男人的危险你也总要让我说两句话吧。
1 S  t5 u, K2 h4 J
6 w% q! \3 {( l8 [: I/ Z- x, A. X       还有补充一下，在这个逻辑里还有一个概念混淆。这是一些“非处”的惯用伎俩。既处女膜等同与处女。在这里我再次代表全体男士阐明观点。在我们眼里处女膜并不等同与处女。我们男人更在意的是“处女”本质的高贵和思想的完美。比如说一个曾经被强奸过的并且在此以后一直洁身自好的女孩，最起码在我的眼里他依然是纯洁的依然是令人尊敬令人爱慕的。

[此贴子已经被作者于2005-12-25 18:18:09编辑过]

% m: T- u6 b# [

巴顿A

逻辑七：只要我们真心相爱，是不是“处女”又有什么关系呢？
% C4 Q! L5 Z/ `0 M' _      论：对于持此论者，我只有八个字“恨其不坚”“哀其不守”。但最起码我觉得这一部分人和持其他论调的“非处”是有一定的差别的。她们有让人值得同情的一面，而且也能够对过去自己不负责任的一面有一定的忏悔。并且对未来还是抱有一定的希望和美好的憧憬的。但事实是残酷的，我们每个人都必须要面对现实。太多伤害的话我不想多说了，关于对“处”和“非处”差别的讨论，各大论坛上精彩的文章比比皆是。只拷贝几段网友的精彩片段吧。
      1.在女人和男人交媾的那些日子里，男人的亿万个精子进入了她的体内，精子进入女性体内后，除一部分流出外，其他都发生了自溶。在它们自溶时，会释放出一种遗传物质“核蛋白体”，被女性生殖器官的内腺所吸收，与此同时，精液中还含有多种性激素，这些性激素也被女性吸收。被吸收的精子和性激素中的遗传物质？？脱氧核糖核酸（ＤＮＡ），能使母体性细胞产生遗传变异而被同化，进而引起后次卵细胞也随之变化，因此而产生“无距离遗传”的效果，所以如果和有过性经历的女人结婚，便会出现儿子为什么像其他人的缘故，这种现象虽不普遍，却客观地存在着。如果娶不到处女，就应该坚持原则，宁可通过嫖*也不愿受到屈辱，这种屈辱是真正的男人所不会接受的。
' F! e' J7 p1 V: Z      2.她会拿你与以前的男人比较。非处有好多种，有的非处可能在结婚前不知道睡过多少男人了，有的却只有过一、二次。第一种也就不要去说她了，标准的烂货。如果只有一两次的话说明她对这事还是比较看重的，确实是为爱而做，那你可就更要当心了，你就等着一辈子生活在那个男人的阴影中吧，在她心中你永远也比不上她第一个男人，哪怕那人是个流氓。不信你看看各大论坛上面有哪个非处骂过破了她们的身子却没负责任的男人，在她们心中恐怕那个坏男人才是她们永远的挚爱吧？ 这正是某些偏激的网友说宁要鸡也不要非处的原因了。而并不是为了那层什么膜，明白了吗？如果女人真的能够彻底忘掉那个对她们来说石破天开的男人的话，那我想非处也未尝不可要。 但你自己看看各论坛上非处们的言论吧，有哪个这么说过呢？你说在这种情况下要我们男人娶非处不是要我们睁着眼睛吞苍蝇吗？
" X: b3 T. ^( m2 k% ?8 B6 d       3.不开心了或吵架了就会想到以前的男人。
       4.据统计，有过超过两个男人以后，结婚后红杏出墙的机会极大。
3 D  D# Y+ ~9 m       5.不是处女了还在找男人，说明了她对以前的生活已作了否定，或者以前的生活否定了她，至少证明她就不是最有能力的了。连自己都无法把握好。
+ r, \( C1 l! H$ O' a      这只是该文章的一小部分内容，（其他类似文章内容相关论坛数不胜数，可自行参看）。多余的话就不多说了，这个话题太沉重了！
0 M9 t, _3 Q7 ?8 p* q

[此贴子已经被作者于2005-12-25 17:56:47编辑过]

$ d/ O2 z" H- K3 w

巴顿A

逻辑八：就算是我把第一次给了你，你就一定会珍惜一生么？
; f- {3 q/ d3 k+ A# e      论：这个应该算是“非处”群体们抛出来的最后一颗烟雾弹了吧，请大家注意“就算是”这三个字，很明显的，既然有这样的字眼，那么我想持此论调者大多数应该都是“非处”一族吧。而且事实好象也是这样的，而抛出这个论调的目的也很清楚，一是为了混淆视听，转移矛盾，二是为了迷惑那些还涉世不深的好女孩，象她们灌输处女无用论。拉这些女孩下水同她们一起堕落。当然也不排除有好女孩会对这个问题有些疑虑，那么稍后一点我会给你们做一个解释的，现在我们还是先来分析一下这个逻辑的荒谬和可笑之处吧。
3 X" f& d# G# E' F+ u      打个比方，在某法庭上，正在对一个杀人案犯进行庭审，突然案犯反问法官，请问法官大人如果我不杀这个人，那么你能保证该人可以活到200岁么？法官否定。这时该案犯继续陈诉，好，那既然我不杀他他也活不到200岁，而我杀了他他也一样的活不到200岁，因此可以看出我杀他和不杀他的结果都是一样的，所以你们应该宣判我无罪。
) Q' @8 E2 G) `' ^/ N. X: N9 \. w      呵呵，怎么样？这个逻辑是不是很幽默？其实说穿了什么也不是，小把戏而已。我忘了这种诡辩方法在学术上的称谓了（好象和双重否定有点类似），有知道的可以提个醒。让大家都学习学习。
3 y6 X+ J6 a. v$ w8 I8 R) t      现在再把那些好女孩的疑惑给你们做个解释，没错，我并不能保证因为我们结婚时你是纯洁的，我就一定能给你个一生的承诺，因为人生可变的因素太多了。也许在我们的日后生活中会有些不可磨合的因素产生。可是我一定会努力，会自律会珍重我们的感情。但是，如果你不是纯洁的，那么我是一定不会去珍惜你的。
% A, \8 V9 p/ `; c      现在让我们再重新回到法庭上来，就由我做为本案法官吧，案犯问我，如果我不杀他他能活200岁么？我回答，我不敢确定。案犯又说，那么我杀他和不杀他结果是一样的，所以我是无罪的。我回答，你错了：你不杀他他还有可能活到200岁，可是因为你杀了他，那么他是一定不能活到200岁的，因此我要宣判，判你有罪。

巴顿A

逻辑九：男人都没有自信，怕和人比较，男人要靠女人的处女膜来维护自己的自信
        
1 x: {. y9 T9 h/ x9 L2 k% N! X6 j# w         临时在补充一条。“有处女情结的男人都是很下作的，他没有自信。他怕女人比，比大小比长短比时间，比性能力。天哪天哪，男人有两个死穴，一个是钱，一个是性。一个没有信心的男人只好靠找处女维持自信。”以上是是摘自最近网上流传的比较广的一篇最无赖的文章里的一句话。
, X2 ~+ D0 h% T: n2 t- ^        真的，我实在没什么好说的了，这是一个太典型的倒打一耙了。真想不出来一个能无赖无耻到什么境界的人才能说出这样的话来？整个一句话里所有的内容都是围绕着性交，真的不知道，在这篇文章的作者的脑袋里除了性交还有没有其他的生活内容（对这篇文章我已经专门写了一篇评论文章名字是《论极品相声“让处女都淘汰吧”》想看的读者自己找吧。现在我先对这句无耻之言做出反驳，
  O  p, x- a6 `  V5 q5 Z/ ~$ t9 E        第一，告诉你，不是男人没有信心，而是男人没有象你这么不知羞耻，没有象你这么下贱的要去让你拿来和其他的男人做比较。男人的任务是做一个对家庭对妻子负责的好丈夫。而不是要做一个让你和其他男人比较的实验品。
* `! V* [/ C0 m- T# z; @       第二，不错，男人是怕比较，这一点你说的很对，试想，谁能忍受在新婚之夜的云雨过后，听她评论，你没有他的第一个男人粗，没有她的第二个男人长，比她的第三个男人有技巧，也比她的第四个男人有耐力。但没有她的第五个男人温柔。也没有她的第六个男人花样多。。。。。。。谁能忍受？？？？告诉我？？
2 x" G2 B. |% z2 d: v) a       第三，男人不是要靠处女膜来维持自信（这里还是非处的惯用无赖伎俩，即非要把处女膜等同于处女这一无赖言论强加给男人）处女膜并不等同与处女，男人真正需要的是一个品质洁净，思想高尚的妻子来共同牵手生活的风霜雪雨，联袂人生的苦辣酸甜。来共同的对共同心中的希望进行共同的畅想并共同的去努力奋斗。而这些事情，谁能放心和一个总是拿自己去和别的男人比较的女人一起做？？？试问，谁能？？？
       卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。真的我现在已经深深的体会到了这句话的意义。在这些卑鄙无赖无耻的非处们的思维里，就没有什么无耻荒唐的言论和逻辑是她们说不出来的。没有最无耻，只有更无耻。这就是对她们的最最真实的评价。

水水虫

顶，老兄写的好，绝对支持你！`

幸福边缘

我只看了前面几段，后面的实在看不下去了．你这人怎么这样的，竟然拿生理特征来说男人具有婚前性行为的资格，你说男人的态度是基本上“百花从中过，片叶不沾身”，这又说明了什么，只是说明男的有多坏，对待感情不认真．太恶心了，我劝你以后还是少发些这些文章．

梦幻沧桑

什么世道，现在什么问题都拿来讨论！一个没有结果的问题有什么好讨论的

morefree1985

顶了

冬天的果冻

以下是引用幸福边缘在2005-12-26 20:46:11的发言：
我只看了前面几段，后面的实在看不下去了．你这人怎么这样的，竟然拿生理特征来说男人具有婚前性行为的资格，你说男人的态度是基本上“百花从中过，片叶不沾身”，这又说明了什么，只是说明男的有多坏，对待感情不认真．太恶心了，我劝你以后还是少发些这些文章．

guohuibage

反方简单意见：

1 N2 E f3 |& B

逻辑一：我不是处女也还不是你们男人干的
难道不能说是女人勾引男人？难道不能说是女人干男人？

1 j4 h$ t0 U8 n* B$ E2 ?- G0 x

逻辑三：你不是处男就没有资格去找处女

, g+ M9 M: }8 j/ R6 p

照你这么说好像是说处男是比较少的了，那么处女就多了，

那么就是说被干过的女人比干过女人的男人要少，

所以这些干来干去的勾当中，平均一个女人接触的男人不只一个，

所以只要不是处女就已经和好几个男人搞过了，

2 q) W! |3 c1 {8 z R" Y

那么你说这样的女人还值得要吗，一次错可以，两次呢？多次呢？

逻辑四：人难免犯错误，既然爱我就应该爱我的全部，包括以前所犯的错误。

有些错误是不能犯得，听说过这样的一句话吗？

男人最重要的是信誉，女人最重要的是贞洁。这么重要的东西也算是错误吗？

这些错误能犯几次？

) {+ _6 L, T3 z; Y' S" }: Y5 V. Y

逻辑五：我是被你们男人骗的，所以错误不在我
难道就不能说是你们女人太放荡吗，不能说是你们搞一些乱七八糟的东西勾引男人吗？

这种事情的主动权是在你们女人手上，要说错的话，我想应该也可以说是你们女人。

9 D; X8 H$ Z7 `% \& Z

逻辑六：现在的男人太小气，什么本领都没有，只会盯住女人的处女膜做文章。或 真正的男人都是做大事的，有大气度的，没有人会盯住女人处女膜做文章。

+ I! Q* P# ] I" R6 S u; H" V" A

这话有道理。但是这话应该是男人说的。

0 }9 p0 R( h) A" y, h% e* [1 `7 a C K

假如说这话是女人说的话，那么这就有矛盾了，

# j- `5 y' t/ b N# a

按你的逻辑，好的女人也是不会在乎别人说她是不是处女的，

# H1 d. M% V. ]

只有不怎么好的女人才会出来和男人还辩论。

: X4 I% u1 M8 x( |1 \3 g. I- q! K3 \

逻辑七：只要我们真心相爱，是不是“处女”又有什么关系呢？

: m8 z& }4 q- `! e; Z1 j+ u

有道理。

5 ]: I6 ^% z$ Q8 F- [# v

逻辑八：就算是我把第一次给了你，你就一定会珍惜一生么？

4 r4 D5 X. ^) b; O- ]( D. i

哈哈，这叫什么道理，

; f; T7 u5 B$ e

你是说反正你们男人都不珍惜。

6 v( ~/ t2 c9 S j- i

第一次就乱来了？呵呵，多么搞笑。

逻辑九：男人都没有自信，怕和人比较，男人要靠女人的处女膜来维护自己的自信
有一定道理，

/ D2 z, Z6 `% z% f

真正的男人是不怎么在乎的，我也想说我是不在乎我老婆是不是处女的。

% ~) C% ?/ h% ]

可是处人膜还是要尽量保护一下，当然还是那句话，主动权在你们女人手上。

别说是被男人骗得，既然明知是被骗的，那些还是处女的就应该吸取经验。

（只看了你的提纲，细说没看,由于时间仓促，难免不大全，快下课了，回去再该一下。）

( u3 \" k6 M8 P- t3 r

[此贴子已经被作者于2005-12-28 12:30:33编辑过]

guohuibage

看了这个版面有很多有关处女处男的贴子，

& Q8 k: E9 ^- W* C9 U+ r5 `+ x4 U' d3 O

下午回去我也要写一篇有关处女的问题。

我会很公平的写这样的关系的。

- X3 d# _: l$ L; p1 W

我们要理性的来看。

大家别打我。我真要下课了。

guohuibage

想来想去，觉得这方面的东西没什么好写得了。

有些话说了也是白说。