水印城豪宅泳池纠纷又生枝节 侵犯其他业主权益

下沙论坛

<center><img alt="" src="http://www.zjol.com.cn/pic/0/02/81/69/2816937_946953.jpg" /></center>
+ v: u/ r. j" q$ G( {
　　补充合同部分内容    本报记者 徐彦 摄
. k$ v1 J7 p& D6 t- V
, v  |% b! S% r0 m<p>　　
* Z& \9 ]  x5 j& ]
) x, [) ~: J. K: m! H- D

　楼书里的江景豪宅私人露天游泳池，交房时却像个楼顶水箱(详见<a target="_blank" href="http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2009/03/12/015333080.shtml">《江景豪宅游泳池像楼顶水箱》</a>一文)。于是，业主邬先生大失所望，与开发商“昆仑置业”和平谈判到对簿公堂。持续了一年多，至今未有让双方满意的解决方案。事实上，问题还不仅仅是双方纠纷这么简单，因为这个买卖双方私下协议从32楼搬到34楼顶的游泳池，还侵犯了其他业主的权益。</p><br />
, q/ U' t3 [" [* f) l4 J- `

0 g9 w) d  t1 r8 X4 ^* O
% i) a9 @! O8 Z) E7 X<p><strong>　　其他业主看法</strong></p><br />

3 y6 I3 y; v4 g: T, @% K2 b/ @9 O2 B

7 e) h& M: |4 l7 n5 C$ Z4 P- b<p> <strong>　　楼顶属于大家共有</strong> </p><br />

, l0 Y2 Q7 Y# A( O; }5 X) J

) Q; T& `# w! a; |( d5 _2 U2 v. Z3 o* y<p>　　昨天下午，记者又去旅游·水印城，1号、2号楼顶上4个大“水箱”纹丝不动地屹立着。有几位业主看到本报报道后，上楼查看游泳池。见到简陋的池子，他们掩面而笑。当然，就1号、2号楼顶上的游泳池，很多业主有看法。</p><br />

8 s3 p! y* T2 q

$ P- m) |( ^9 G6 n( g/ h; Y9 C+ b/ g<p>　　1号楼9层的缪先生说：尽管邬先生花了800多万元买下顶层单元，但在楼顶造游泳池，他和开发商都没这个权力，双方即使有协议，也是不合法的。楼顶是公用场所，属整幢楼业主共有，造游泳池侵犯了全体业主的权益。再说，楼顶是消防通道，被个人圈走，万一哪天发生紧急情况，大家逃生之路就被堵了。</p><br />

* V/ a5 W& f8 n. L# q; ?

# @. {5 S9 Z8 K  _$ S3 ~" c<p>　　2号楼14层的温先生说：看到报道后，我刚和老婆爬到楼顶去看过，一点都不像游泳池，这么高，人怎么入水？如果作为游泳池存在，肯定不合法，必须拆了，恢复原状。如果拿来当消防蓄水池，我想这么高的楼应该需要这样的设施。”</p><br />
0 d& O9 [, n' G! k
9 H9 W$ w4 \# Q: m1 i/ x5 Y

: j4 ~5 J0 x& g$ x<p>　　1号楼30层张先生说：很早就知道楼顶有所谓游泳池，一直想上去看个讲究，前段时间，楼顶的门一直锁着，没看成。即使顶层业主与开发商有合约，也不可能把整个楼顶都买走单独使用，楼顶是大家的。这么大体积水池造上楼顶，万一漏水、塌陷怎么办，太不安全了。</p><br />

3 n& K* J) b" l  X" c" E
- j: n( d9 d; @% J  a9 x& ^
<p>　　1号楼2层付女士说：收房后，曾上楼顶看过，见到那个池子，还以为是蓄水用的。现在才知道是私人泳池。只有32层业主使用，肯定不行的，对大家有影响的东西，一定要拆了。</p><br />



5 E1 Y2 h) o  y9 @: j) \1 F<p>　　1号楼21层徐女士说：买房时，听人说，楼顶有个私家游泳池，当时就觉得很不是滋味，凭什么，别人就能占用楼顶。那池子应该拆了，把楼顶还给大家。以后，钱塘江放烟花节时，还可以组织业主们上楼顶看烟花。</p><br />
7 u  o6 H+ \' B7 D4 |, T8 M4 O
: ?# O) ~8 D8 A4 m9 S( k

<p>　　周女士和郑先生住在3号楼，对1号、2号楼顶的游泳池也很有看法。</p><br />

5 b8 e& t, T/ P

2 D: }6 `& j/ _$ R  A<p>　　周女士说：小区里孩子蛮多的，万一哪天哪家孩子听说楼顶有游泳池，溜到楼顶去玩，岂不是很容易出问题，这种没有安全防护的东西，干吗要噱头噱脑地弄出来，实在是不为业主着想。</p><br />

3 m8 J/ h& E9 P8 r
# z# _- H+ X8 H+ a, _" a9 o
<p>　　郑先生说：小区内本身配备游泳馆，条件很好，高楼顶上设泳池不管规划有没有通过，本身就不现实的，楼顶避雷针密布，江边风又大，安全很成问题，给私人使用更不可行。</p><br />


# [; H$ W" t+ L# B% K; h( W
" A- k/ K6 Y) P) _' V2 S: x! R<p><strong>　　开发商解释</strong> </p><br />


* E. k5 J. \: Q
<p><strong>　　楼顶造泳池由双方商定</strong> </p><br />
1 @7 |0 w5 W( H7 [

. f- m, D& [+ j( l( ]
# C" n* F  I3 ?<p>　　昨天下午，浙江昆仑置业集团有限公司相关负责人赶到本报，说事实并非如邬先生所言，里面还有纠葛。</p><br />



<p>　　昆仑置业设计中心主任楼岱军拿出一份补充合同说：“游泳池原本在32层的露台上，造到34层顶上完全照邬先生当初的意思做的，而且游泳池该怎么做，也是邬先生提出来的，我们只是提供技术上的支持。”</p><br />


" @* I# X! O0 c5 z6 Y
<p>　　记者看到，补充合同内写到：“买受人要求‘在34层旋转楼梯区置留设出屋面上人孔。游泳池放置到屋面并预留屋顶照明用电源’等套型修改意见，出卖人原则上同意提供技术支持……出卖人按买受人要求在屋顶层修建露天游泳池一个，其上下水及设备电源管线均从买受人所买单位物业接驳，屋顶照明用电源由出卖人在屋顶就近位置预设。”</p><br />
9 w6 p" v( w: C8 v5 X9 D5 d
4 q" _5 M  R5 G- Z% {* d1 L6 D2 l

<p>　　楼岱军说，当初，开发商明确告知邬先生：34层楼顶为“非上人屋面，仅供消防和设备维修人员使用”、屋顶“产权属1号楼全体业主共有，非买受人私家泳池”，邬先生应该了解。</p><br />

- b7 k" ~$ u. R/ e
$ n0 Z8 E" [: B' N- M% ]1 ~0 l
+ a- [+ V% L0 s" D, v" C* r<p>　　然而，记者追问开发商，双方明知楼顶是公用的，为何邬先生提出要建到34层顶上，开发商就照做呢？既然只有邬先生要求将游泳池建造到34层顶上，为何其他3套“三宅一生”给配了楼顶泳池？</p><br />
+ J5 b# @# |7 ]7 x$ B$ g6 r

4 p1 C" h" V" t( w
. }: @) X  z' W6 V. x# q<p>　　昆仑置业一行人以“尽一切努力为业主服务”、“觉得其他业主也会提这样要求，就提前做好”为由搪塞。</p><br />
6 d: x. f& c# m4 {" _  ~

% t4 D  V: m. P7 n# J% ?2 [
% m6 H- c+ k6 a4 ?; G4 c<p>　　昨天报道中指出图纸存在疑点，楼岱军用专业术语解释：屋顶平面图是剖面图，没法画出游泳池，而机房屋顶层平面图(竣工图)是根据施工变更的联系单改动，所以画有游泳池。</p><br />
% l# o0 O! E& }$ k% F3 m


: O( c5 `6 p6 _9 O0 G# |0 q# w( V<p>　　“既然图纸有改动，为何有出现未经各方责任单位及相关负责人签字确认的问题呢？”记者问。</p><br />

0 o. K% y; @8 Y/ O9 g: `

<p>　　楼岱军迟疑了一下说：“这个比较难解释，主要是资料员图方便而自行签字的。”他承认，公司的管理方面有瑕疵。</p><br />
' ]% S) i3 N( C; d7 t4 X- R: u$ E2 y
5 |% m$ J- o& r8 k3 k/ s) I
# t+ `& g6 W; \3 `
3 }( C2 h. T& M1 ]0 g<p><strong>　　邬先生回应</strong> </p><br />
  M6 b( U5 `" C& Q6 |$ h1 s
% \6 L- E2 d- ~3 v/ y- Z

& \0 y9 o% p6 Z) M<p><strong>　　签补充合同实属无奈</strong> </p><br />



<p>　　关于楼顶游泳池的补充合同，邬先生解释说：与开发商签订购房合同后，一个对建筑工程很懂行的朋友告诉他，在32层露台造泳池，是不可行的，不光采光、景观有影响，而且游泳池加上几十吨水，会有承重方面的安全隐患。他听后，十分担忧，便与开发商提出，开发商提议将游泳池搬到楼顶即可解决，并承诺这个游泳池日后可归其个人使用。</p><br />


3 N: Y* `% O# i; G7 k9 \% G
<p>　　有此保证，加上房款已付，无奈之下，他与开发商签订了补充合同。邬先生说，补充合同上签订时间是“2005年12月5日”，但真正签的时间其实在购房合同签订的3个月后。</p><br />



<p>　　“楼顶是公共设施，归全体业主所有，要建什么，需要大家签字认可，这点我明白。现在，我也要求开发商拆掉这个所谓的泳池。”邬先生表示。</p><br />


, P0 q* J/ Z+ c. C8 q' f
  d* ?* i# F  j% b$ O( ^. W  x<p><strong>　　区建设局长</strong> </p><br />



<p><strong>　　开发商的行为不适合</strong> </p><br />
6 V0 C3 W4 {8 {. T: b* u/ i' J1 }

$ a  ]$ ]1 T& p& \; ~
<p>　　昨天傍晚，记者咨询杭州滨江区建设局局长傅国庆。傅局长认为，旅游·水印城楼顶上的游泳池确实损害了其他消费者的权益，开发商这样的行为是不适合的。只要有业主明确提出来，我们肯定会督促开发商把这个游泳池给拆除的。</p><br />

1 c$ Y7 B3 G# x. F" z5 W. _
' Z1 k( N+ m  l# a/ ~& A0 \, [
; Y( U8 C1 N" ]+ {$ [) e<p>　　记者问为什么不主动拆除楼顶游泳池时，傅局长说，该事目前仍存在很大争议，正在走司法途径，应等法院最后判决再说。至于《机房屋顶层平面图纸(竣工图)未经负责人签字的问题，傅局长表示，这个情况他还没有了解过，具体原因还说不上来。</p><br />

, c( k8 g. E" D+ g3 ]. `

<p><strong>　　律师分析</strong></p><br />
' O; y& f; I; V8 l: C* I- d/ d
6 u. b2 p8 Z5 ^4 S2 j

<p> <strong>　　侵犯其他业主权利</strong> </p><br />
: R/ {7 \% }' @* m


<p>　　浙江六和律师事务所律师孔建祥表示，因楼顶不算建筑面积，是属于公共部分，也就是属于全体业主所有的。若单独分配给某一个人，是侵犯了其他业主的权利，违背了《物权法》的精神。至于邬先生和开发商所签订的补充合同，如果内容和现行的法律有抵触，应视为无效合同。</p><br />
2 S# ^, H$ G+ N% G$ w* X( ], p

9 M/ x" i9 b' h0 s3 C$ I
<p>　　看杭州滨江区人民法院一审判决就已经很明确：“对于双方签订的补充合同二，因原、被告均明知屋面设计为非上人屋面，仅供消防疏散和设备维护人流使用，且产权属1号楼全体业主共同，未经全体业主的同意，故应认定补充合同无效。”</p><br />