水印城豪宅泳池纠纷又生枝节 侵犯其他业主权益

下沙论坛

<center><img alt="" src="http://www.zjol.com.cn/pic/0/02/81/69/2816937_946953.jpg" /></center>
7 v7 J1 w1 T, K
　　补充合同部分内容    本报记者 徐彦 摄

0 K& a6 y4 J! T! P9 t# y( `2 ~<p>　　

9 c& a; f: g4 G7 y$ P7 T& |
* `( ?! x3 p+ {
　楼书里的江景豪宅私人露天游泳池，交房时却像个楼顶水箱(详见<a target="_blank" href="http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2009/03/12/015333080.shtml">《江景豪宅游泳池像楼顶水箱》</a>一文)。于是，业主邬先生大失所望，与开发商“昆仑置业”和平谈判到对簿公堂。持续了一年多，至今未有让双方满意的解决方案。事实上，问题还不仅仅是双方纠纷这么简单，因为这个买卖双方私下协议从32楼搬到34楼顶的游泳池，还侵犯了其他业主的权益。</p><br />

8 K# G/ p& c' {3 z. n9 g: \
$ H9 R7 l! Y( m
' G' ^7 x; J! M# Y1 r2 n/ o<p><strong>　　其他业主看法</strong></p><br />



<p> <strong>　　楼顶属于大家共有</strong> </p><br />



<p>　　昨天下午，记者又去旅游·水印城，1号、2号楼顶上4个大“水箱”纹丝不动地屹立着。有几位业主看到本报报道后，上楼查看游泳池。见到简陋的池子，他们掩面而笑。当然，就1号、2号楼顶上的游泳池，很多业主有看法。</p><br />
0 T8 F8 u. G1 d( R% O2 a


<p>　　1号楼9层的缪先生说：尽管邬先生花了800多万元买下顶层单元，但在楼顶造游泳池，他和开发商都没这个权力，双方即使有协议，也是不合法的。楼顶是公用场所，属整幢楼业主共有，造游泳池侵犯了全体业主的权益。再说，楼顶是消防通道，被个人圈走，万一哪天发生紧急情况，大家逃生之路就被堵了。</p><br />



3 v% B9 U9 c' k5 |& {<p>　　2号楼14层的温先生说：看到报道后，我刚和老婆爬到楼顶去看过，一点都不像游泳池，这么高，人怎么入水？如果作为游泳池存在，肯定不合法，必须拆了，恢复原状。如果拿来当消防蓄水池，我想这么高的楼应该需要这样的设施。”</p><br />

. u5 B4 ]8 h9 N6 h6 k. G% b. Q
+ j( X% ]7 T+ u% m! Y/ _( m6 l
2 l8 h5 F3 S* ], b+ C5 |! N; r<p>　　1号楼30层张先生说：很早就知道楼顶有所谓游泳池，一直想上去看个讲究，前段时间，楼顶的门一直锁着，没看成。即使顶层业主与开发商有合约，也不可能把整个楼顶都买走单独使用，楼顶是大家的。这么大体积水池造上楼顶，万一漏水、塌陷怎么办，太不安全了。</p><br />

8 A) w- Q* @5 P  I# r! U
6 T4 K% [. h9 u1 x  u# b' K
<p>　　1号楼2层付女士说：收房后，曾上楼顶看过，见到那个池子，还以为是蓄水用的。现在才知道是私人泳池。只有32层业主使用，肯定不行的，对大家有影响的东西，一定要拆了。</p><br />
( A+ f+ H! h# \: d: z2 b
' o4 x. I* v! x4 m$ y. e

; G% h3 b, c8 ]$ q0 U<p>　　1号楼21层徐女士说：买房时，听人说，楼顶有个私家游泳池，当时就觉得很不是滋味，凭什么，别人就能占用楼顶。那池子应该拆了，把楼顶还给大家。以后，钱塘江放烟花节时，还可以组织业主们上楼顶看烟花。</p><br />
. r% {# v; `5 C


0 ?4 ?1 s: O: Y0 |; {' U<p>　　周女士和郑先生住在3号楼，对1号、2号楼顶的游泳池也很有看法。</p><br />


" @; t* F$ c9 S9 V, p/ P+ I2 M- o7 e
<p>　　周女士说：小区里孩子蛮多的，万一哪天哪家孩子听说楼顶有游泳池，溜到楼顶去玩，岂不是很容易出问题，这种没有安全防护的东西，干吗要噱头噱脑地弄出来，实在是不为业主着想。</p><br />
. E- f0 l+ k/ J2 j

6 ^3 k4 q0 h3 J& [
( z3 v1 d, Q" v& V& q9 I<p>　　郑先生说：小区内本身配备游泳馆，条件很好，高楼顶上设泳池不管规划有没有通过，本身就不现实的，楼顶避雷针密布，江边风又大，安全很成问题，给私人使用更不可行。</p><br />
+ E" ?: @) {# b) t% Q: Y) M9 }


<p><strong>　　开发商解释</strong> </p><br />
% e# ~0 p: T. L2 E: L9 T


1 a) U3 v0 [- ?* B<p><strong>　　楼顶造泳池由双方商定</strong> </p><br />

5 R0 ^* A0 T  E. h) {

<p>　　昨天下午，浙江昆仑置业集团有限公司相关负责人赶到本报，说事实并非如邬先生所言，里面还有纠葛。</p><br />

$ v: p6 g. ]: D6 y
3 c4 C$ O2 D0 g8 ?6 c- A( M2 T3 }
: D4 q( y, v! u# s! }<p>　　昆仑置业设计中心主任楼岱军拿出一份补充合同说：“游泳池原本在32层的露台上，造到34层顶上完全照邬先生当初的意思做的，而且游泳池该怎么做，也是邬先生提出来的，我们只是提供技术上的支持。”</p><br />

' B+ y* \! R- g, L
4 c* K- x" `3 E9 a* a; l$ z+ f
<p>　　记者看到，补充合同内写到：“买受人要求‘在34层旋转楼梯区置留设出屋面上人孔。游泳池放置到屋面并预留屋顶照明用电源’等套型修改意见，出卖人原则上同意提供技术支持……出卖人按买受人要求在屋顶层修建露天游泳池一个，其上下水及设备电源管线均从买受人所买单位物业接驳，屋顶照明用电源由出卖人在屋顶就近位置预设。”</p><br />
7 \3 x* ?* I' G

5 [1 x% `  d0 M. _" c
<p>　　楼岱军说，当初，开发商明确告知邬先生：34层楼顶为“非上人屋面，仅供消防和设备维修人员使用”、屋顶“产权属1号楼全体业主共有，非买受人私家泳池”，邬先生应该了解。</p><br />
& {/ ]' }' p) _

  {" j9 k- T4 p" R. U
% w6 N9 y4 O' l, i1 o<p>　　然而，记者追问开发商，双方明知楼顶是公用的，为何邬先生提出要建到34层顶上，开发商就照做呢？既然只有邬先生要求将游泳池建造到34层顶上，为何其他3套“三宅一生”给配了楼顶泳池？</p><br />
2 X4 ^& G% ?( d3 R


" v) P" }! L% g: X  K5 W<p>　　昆仑置业一行人以“尽一切努力为业主服务”、“觉得其他业主也会提这样要求，就提前做好”为由搪塞。</p><br />


- ^9 X4 P4 L- ^+ F2 l* N
4 m3 T/ k2 {' R7 E; }7 F<p>　　昨天报道中指出图纸存在疑点，楼岱军用专业术语解释：屋顶平面图是剖面图，没法画出游泳池，而机房屋顶层平面图(竣工图)是根据施工变更的联系单改动，所以画有游泳池。</p><br />
# e& F3 M% B/ x  k
2 k# i/ c8 m* A" ~3 R5 i% J/ ~

3 e7 ?% x/ ?4 \: j0 M5 D  [' G<p>　　“既然图纸有改动，为何有出现未经各方责任单位及相关负责人签字确认的问题呢？”记者问。</p><br />
0 m& m, g# l& J0 H$ q2 C2 O% D

1 j- d& f+ j0 b2 v: ^4 O3 C
  _6 I2 A/ ^- ]3 `( U5 O2 \<p>　　楼岱军迟疑了一下说：“这个比较难解释，主要是资料员图方便而自行签字的。”他承认，公司的管理方面有瑕疵。</p><br />
- Z+ g9 `9 O. X! n9 x! ~

( u9 n, x( X3 H) W1 _
6 d, v' @. U2 z<p><strong>　　邬先生回应</strong> </p><br />

; d* Q2 i8 y( B5 Y

<p><strong>　　签补充合同实属无奈</strong> </p><br />
$ ?2 C& }; f" d! |8 ?  M' }, M$ R

$ G8 C& A9 x# k4 t  }) L5 z
<p>　　关于楼顶游泳池的补充合同，邬先生解释说：与开发商签订购房合同后，一个对建筑工程很懂行的朋友告诉他，在32层露台造泳池，是不可行的，不光采光、景观有影响，而且游泳池加上几十吨水，会有承重方面的安全隐患。他听后，十分担忧，便与开发商提出，开发商提议将游泳池搬到楼顶即可解决，并承诺这个游泳池日后可归其个人使用。</p><br />
9 |( h: n! c! B. M7 ^
. f! ^5 ]* l; {% A# W+ s" ^

0 I: ?' B, t" F/ g$ J6 ]<p>　　有此保证，加上房款已付，无奈之下，他与开发商签订了补充合同。邬先生说，补充合同上签订时间是“2005年12月5日”，但真正签的时间其实在购房合同签订的3个月后。</p><br />
* n/ i4 _, Z. m! N% G


! P2 D  [; O; C( Z6 f9 d1 d<p>　　“楼顶是公共设施，归全体业主所有，要建什么，需要大家签字认可，这点我明白。现在，我也要求开发商拆掉这个所谓的泳池。”邬先生表示。</p><br />
" e6 ]7 |% s2 }

& B4 m; `; Y) F- U. g( L
! F9 U- e3 L. g$ k: u2 F<p><strong>　　区建设局长</strong> </p><br />
3 Q/ `$ G$ S1 [5 \+ v+ f& S


% M# I1 {! W+ a! [* b# `<p><strong>　　开发商的行为不适合</strong> </p><br />
; r& S3 p$ z. ?8 k/ K5 K8 Q


<p>　　昨天傍晚，记者咨询杭州滨江区建设局局长傅国庆。傅局长认为，旅游·水印城楼顶上的游泳池确实损害了其他消费者的权益，开发商这样的行为是不适合的。只要有业主明确提出来，我们肯定会督促开发商把这个游泳池给拆除的。</p><br />



<p>　　记者问为什么不主动拆除楼顶游泳池时，傅局长说，该事目前仍存在很大争议，正在走司法途径，应等法院最后判决再说。至于《机房屋顶层平面图纸(竣工图)未经负责人签字的问题，傅局长表示，这个情况他还没有了解过，具体原因还说不上来。</p><br />
; x3 r3 n$ t" R
! q& V0 {+ `$ F& d+ v. H7 h
( l8 z1 b3 l- z
1 _6 I/ o' R8 I- K<p><strong>　　律师分析</strong></p><br />
7 X" x' U. ?! Z* o9 E
( e& B, s( Y1 g& W/ H

% q' Y0 C% [( W5 Z7 t+ X<p> <strong>　　侵犯其他业主权利</strong> </p><br />
; M" h. O( E7 X3 J* e) _# y$ D
# h2 E3 a( S$ n0 Z! T, S8 A
( x. H2 |5 p: h
<p>　　浙江六和律师事务所律师孔建祥表示，因楼顶不算建筑面积，是属于公共部分，也就是属于全体业主所有的。若单独分配给某一个人，是侵犯了其他业主的权利，违背了《物权法》的精神。至于邬先生和开发商所签订的补充合同，如果内容和现行的法律有抵触，应视为无效合同。</p><br />
1 j% E$ G+ C$ q( {; F- n+ L


- P1 {+ f9 P: s<p>　　看杭州滨江区人民法院一审判决就已经很明确：“对于双方签订的补充合同二，因原、被告均明知屋面设计为非上人屋面，仅供消防疏散和设备维护人流使用，且产权属1号楼全体业主共同，未经全体业主的同意，故应认定补充合同无效。”</p><br />