水印城豪宅泳池纠纷又生枝节 侵犯其他业主权益

下沙论坛

<center><img alt="" src="http://www.zjol.com.cn/pic/0/02/81/69/2816937_946953.jpg" /></center>

　　补充合同部分内容    本报记者 徐彦 摄
$ f! n7 S7 Y2 y) J- C
<p>　　

7 y! J% Q7 v7 s' v* J* W/ \, `

4 c7 v8 R  s# h- b( R; ~　楼书里的江景豪宅私人露天游泳池，交房时却像个楼顶水箱(详见<a target="_blank" href="http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2009/03/12/015333080.shtml">《江景豪宅游泳池像楼顶水箱》</a>一文)。于是，业主邬先生大失所望，与开发商“昆仑置业”和平谈判到对簿公堂。持续了一年多，至今未有让双方满意的解决方案。事实上，问题还不仅仅是双方纠纷这么简单，因为这个买卖双方私下协议从32楼搬到34楼顶的游泳池，还侵犯了其他业主的权益。</p><br />
# `1 d( K" Z7 p* U+ U5 u
0 }4 m2 S0 `4 e( z) P' l
% H, k& m: L- m) x: i
6 v( z2 M1 b! n<p><strong>　　其他业主看法</strong></p><br />
" o4 j  ^& b$ N$ Y3 E
7 z4 x6 k, P. L  q% A
$ x3 F! _7 o' D" X. b; a: D
<p> <strong>　　楼顶属于大家共有</strong> </p><br />


9 I" s; W( @" A5 R; i9 D: B
. p9 g1 K4 M9 G  e3 D<p>　　昨天下午，记者又去旅游·水印城，1号、2号楼顶上4个大“水箱”纹丝不动地屹立着。有几位业主看到本报报道后，上楼查看游泳池。见到简陋的池子，他们掩面而笑。当然，就1号、2号楼顶上的游泳池，很多业主有看法。</p><br />
. j, [. a5 _9 U; Y: x
% m$ g9 \/ R' E

% a/ S- ]/ F  N; W<p>　　1号楼9层的缪先生说：尽管邬先生花了800多万元买下顶层单元，但在楼顶造游泳池，他和开发商都没这个权力，双方即使有协议，也是不合法的。楼顶是公用场所，属整幢楼业主共有，造游泳池侵犯了全体业主的权益。再说，楼顶是消防通道，被个人圈走，万一哪天发生紧急情况，大家逃生之路就被堵了。</p><br />



1 N# g$ F1 c5 ]<p>　　2号楼14层的温先生说：看到报道后，我刚和老婆爬到楼顶去看过，一点都不像游泳池，这么高，人怎么入水？如果作为游泳池存在，肯定不合法，必须拆了，恢复原状。如果拿来当消防蓄水池，我想这么高的楼应该需要这样的设施。”</p><br />
* k% U, f) s4 X. Z2 o
, M" e4 O% U. E5 i# H( I* q5 s
7 k3 |  ^" g9 l% I; Q, n, S
+ u$ D8 n# L! a<p>　　1号楼30层张先生说：很早就知道楼顶有所谓游泳池，一直想上去看个讲究，前段时间，楼顶的门一直锁着，没看成。即使顶层业主与开发商有合约，也不可能把整个楼顶都买走单独使用，楼顶是大家的。这么大体积水池造上楼顶，万一漏水、塌陷怎么办，太不安全了。</p><br />



+ H/ o9 b5 B* ]. m4 S# i9 q<p>　　1号楼2层付女士说：收房后，曾上楼顶看过，见到那个池子，还以为是蓄水用的。现在才知道是私人泳池。只有32层业主使用，肯定不行的，对大家有影响的东西，一定要拆了。</p><br />


, O7 D6 D+ J* T; _+ I
<p>　　1号楼21层徐女士说：买房时，听人说，楼顶有个私家游泳池，当时就觉得很不是滋味，凭什么，别人就能占用楼顶。那池子应该拆了，把楼顶还给大家。以后，钱塘江放烟花节时，还可以组织业主们上楼顶看烟花。</p><br />
1 W# Q; E$ r; o- y* r  p( Q
+ }4 |; h6 R* f. N

. y( B8 d) N1 Z( Y! g& u# @% y<p>　　周女士和郑先生住在3号楼，对1号、2号楼顶的游泳池也很有看法。</p><br />

7 k* s: m& u: I$ h' |, Z

1 X4 f, W# D+ ~( t4 Y<p>　　周女士说：小区里孩子蛮多的，万一哪天哪家孩子听说楼顶有游泳池，溜到楼顶去玩，岂不是很容易出问题，这种没有安全防护的东西，干吗要噱头噱脑地弄出来，实在是不为业主着想。</p><br />
4 D! V- B0 r6 U' ~8 J4 ^
8 o/ \: B" V0 i2 p+ e
2 M5 a: g+ E% H4 u8 K! D
' l) Z( q3 A9 r* ]8 a6 M/ ^  t2 w% K<p>　　郑先生说：小区内本身配备游泳馆，条件很好，高楼顶上设泳池不管规划有没有通过，本身就不现实的，楼顶避雷针密布，江边风又大，安全很成问题，给私人使用更不可行。</p><br />
. k; |$ K1 z. u0 \5 ?' o2 S


<p><strong>　　开发商解释</strong> </p><br />
9 f& Y( ]3 ]  b- }0 b
. _) s' r3 M/ y, ]- J' g% b4 c
1 G- ]: w" z* Y$ s
/ M9 ?% I0 d6 z<p><strong>　　楼顶造泳池由双方商定</strong> </p><br />
- _6 h/ c5 D8 H3 E+ O2 J' v5 p
! p- Z, V9 F/ T9 j3 Y4 ^) m

<p>　　昨天下午，浙江昆仑置业集团有限公司相关负责人赶到本报，说事实并非如邬先生所言，里面还有纠葛。</p><br />
% ^, ?, M7 Z$ [6 \+ @


6 o2 `1 k/ d% Q* s6 a<p>　　昆仑置业设计中心主任楼岱军拿出一份补充合同说：“游泳池原本在32层的露台上，造到34层顶上完全照邬先生当初的意思做的，而且游泳池该怎么做，也是邬先生提出来的，我们只是提供技术上的支持。”</p><br />

5 G& L5 Y2 G8 A; i' @0 _6 D! _% h& M. b! n

8 C2 m' [* `9 c6 h- y  q<p>　　记者看到，补充合同内写到：“买受人要求‘在34层旋转楼梯区置留设出屋面上人孔。游泳池放置到屋面并预留屋顶照明用电源’等套型修改意见，出卖人原则上同意提供技术支持……出卖人按买受人要求在屋顶层修建露天游泳池一个，其上下水及设备电源管线均从买受人所买单位物业接驳，屋顶照明用电源由出卖人在屋顶就近位置预设。”</p><br />

# g6 A' }5 o4 l) C( u
: P* Y5 ]2 f% `( w% j
<p>　　楼岱军说，当初，开发商明确告知邬先生：34层楼顶为“非上人屋面，仅供消防和设备维修人员使用”、屋顶“产权属1号楼全体业主共有，非买受人私家泳池”，邬先生应该了解。</p><br />


3 m+ ]: O* V# n% e
<p>　　然而，记者追问开发商，双方明知楼顶是公用的，为何邬先生提出要建到34层顶上，开发商就照做呢？既然只有邬先生要求将游泳池建造到34层顶上，为何其他3套“三宅一生”给配了楼顶泳池？</p><br />
  R( O, R2 ]  A2 u, m
; Y+ q- U6 N+ ]7 b& p! t7 j' x

<p>　　昆仑置业一行人以“尽一切努力为业主服务”、“觉得其他业主也会提这样要求，就提前做好”为由搪塞。</p><br />
+ h" r5 i  \7 ^0 ]' k: x
- x! D% x* C; t7 C+ B" W
5 @. b, N& y9 m8 k
<p>　　昨天报道中指出图纸存在疑点，楼岱军用专业术语解释：屋顶平面图是剖面图，没法画出游泳池，而机房屋顶层平面图(竣工图)是根据施工变更的联系单改动，所以画有游泳池。</p><br />
# V1 \7 T; D* @! _6 L

* [4 l; l0 {9 C( |5 G) Q* r$ b9 x
. B# ?  B4 `1 K7 F. t6 e% n<p>　　“既然图纸有改动，为何有出现未经各方责任单位及相关负责人签字确认的问题呢？”记者问。</p><br />


9 ^- Z2 }3 F& [) V( l& u) Z
# t: b8 C; \( Z% s: S/ E, c<p>　　楼岱军迟疑了一下说：“这个比较难解释，主要是资料员图方便而自行签字的。”他承认，公司的管理方面有瑕疵。</p><br />

5 u2 Y9 h" r" X% N
9 M/ H) X1 z9 R9 @2 ]$ D0 B% A0 N! Z
<p><strong>　　邬先生回应</strong> </p><br />

: d7 I( K7 _* Q) I  b
- V) Y! s0 R5 d) x% X% z( K
<p><strong>　　签补充合同实属无奈</strong> </p><br />
% ]! F" c9 v) ^! `
5 h+ C/ ]- N' S! Q7 P
" ~4 a9 p) I6 S0 Y5 T  S
<p>　　关于楼顶游泳池的补充合同，邬先生解释说：与开发商签订购房合同后，一个对建筑工程很懂行的朋友告诉他，在32层露台造泳池，是不可行的，不光采光、景观有影响，而且游泳池加上几十吨水，会有承重方面的安全隐患。他听后，十分担忧，便与开发商提出，开发商提议将游泳池搬到楼顶即可解决，并承诺这个游泳池日后可归其个人使用。</p><br />
+ m5 z# T2 b( H. O8 y3 A3 t& @

& T) T, B" A$ @; S  J) r
<p>　　有此保证，加上房款已付，无奈之下，他与开发商签订了补充合同。邬先生说，补充合同上签订时间是“2005年12月5日”，但真正签的时间其实在购房合同签订的3个月后。</p><br />
6 C- P4 Q1 A+ E  n6 A. n. p

& `! n' s. w2 c- t
<p>　　“楼顶是公共设施，归全体业主所有，要建什么，需要大家签字认可，这点我明白。现在，我也要求开发商拆掉这个所谓的泳池。”邬先生表示。</p><br />
" z7 R7 \8 b  S3 {7 F2 Q! _( S


! D4 Q( x6 N9 |1 _<p><strong>　　区建设局长</strong> </p><br />


1 R( ]) K6 z( o9 p. g
<p><strong>　　开发商的行为不适合</strong> </p><br />



<p>　　昨天傍晚，记者咨询杭州滨江区建设局局长傅国庆。傅局长认为，旅游·水印城楼顶上的游泳池确实损害了其他消费者的权益，开发商这样的行为是不适合的。只要有业主明确提出来，我们肯定会督促开发商把这个游泳池给拆除的。</p><br />
" x  J! `# w. M) z0 R& x

5 s8 T, M+ B; G
<p>　　记者问为什么不主动拆除楼顶游泳池时，傅局长说，该事目前仍存在很大争议，正在走司法途径，应等法院最后判决再说。至于《机房屋顶层平面图纸(竣工图)未经负责人签字的问题，傅局长表示，这个情况他还没有了解过，具体原因还说不上来。</p><br />
* b( Y7 Y3 X5 o5 ?) A( k
4 h# {  z1 ^. D* v  A' [& ~6 o% ?

<p><strong>　　律师分析</strong></p><br />



<p> <strong>　　侵犯其他业主权利</strong> </p><br />

5 k; D7 r7 L- z- [+ v

/ z7 V  E! H! I) y, B. ~7 U<p>　　浙江六和律师事务所律师孔建祥表示，因楼顶不算建筑面积，是属于公共部分，也就是属于全体业主所有的。若单独分配给某一个人，是侵犯了其他业主的权利，违背了《物权法》的精神。至于邬先生和开发商所签订的补充合同，如果内容和现行的法律有抵触，应视为无效合同。</p><br />

5 J& P- o2 e* T

5 s+ P5 @. G3 P3 n3 b<p>　　看杭州滨江区人民法院一审判决就已经很明确：“对于双方签订的补充合同二，因原、被告均明知屋面设计为非上人屋面，仅供消防疏散和设备维护人流使用，且产权属1号楼全体业主共同，未经全体业主的同意，故应认定补充合同无效。”</p><br />