缙云一副局长要求上城公安撤销嫖娼处罚赔礼道歉

下沙大学生网

　　 + m2 ]1 e- [6 l1 u4 s! M. O “我根本就没嫖娼。”施某是缙云县某局副局长，今年1月14日，他来杭州公务出差。当晚，他到一家酒店桑拿中心消费,正和一女子“潇洒”时，被警方发现，后警方以其涉嫌嫖娼为由将其拘留。

6 x& t) R- J. W2 B. Q 9 A: i* z/ C4 U8 d' M5 a 0 f9 T' b/ J# M! P2 Y5 W- _ ; P# l% V+ s2 a0 ^& h3 L

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

7 f8 ~+ ?& e5 G5 L

　　施某拘留期满被释放出来，随后将杭州市公安局上城区分局告上法庭，要求撤销对其所做的嫖娼行政处罚决定，并向他赔礼道歉。

. l3 |% N1 j: n) P/ s" e* J% H6 i * b, b# U4 d' j! D9 B% ?* b

　　施某认为，警方的这个处罚无论在实体上还是程序上都是错误的。

; f4 O$ b V: D" I0 T. D

　　“即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。”昨天，原告律师在法庭上说，“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”

1 d& ]4 F+ z( B0 @3 l/ A

　　昨天，作为被告之一、湖滨派出所的教导员蒋正波和民警周济，接受了本报记者的采访，回忆了当天事发时的经过。

, J$ O& h% D7 k5 I. u 1 B1 j9 B. v6 k

　　%26gt;%26gt;%26gt;庭审前

- g3 t3 @0 c: [$ o 4 s0 ^9 t! ?/ j0 V% f6 t/ \9 m + d* h4 b5 |5 U$ I: [

　　民警清查娱乐场所

. X5 ^; y$ R2 \. ]: F, {* \: C) F

　　发现男子涉嫌嫖娼

+ y' ?+ H! M; S& m" v0 l. g 4 q3 G3 [5 i+ G% n$ h8 t

　　今年1月14日晚，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所接到任务，对辖区娱乐场所进行统一的清查行动。

2 T. @9 A; {6 b# o% z8 Q( C [: i# I+ T/ w2 w, c5 Q - e2 S% @6 L6 u0 V+ Z

　　湖滨派出所称：当晚10时20分许，所里三名民警，检查至中山国际大酒店副楼桑拿中心3号包厢时，发现一男子和一女性服务员在房内，两人赤身裸体的，正发生性关系。

4 F) M% l0 O* p/ X 6 o g! S% X4 q$ U2 k: w/ b4 H & A" [- \. a j! ]+ Q3 n0 u$ J% h & T6 s. G6 V' h5 [( Z2 ~6 ^

　　随后，民警以男子涉嫌嫖娼为由，将其带到派出所审查。

3 Z* T% b/ |7 U" \$ l3 f: I8 U

　　男子说自己姓施，缙云县人，无业。

; L7 R% N: ?& Y

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

5 Q: n, x3 n5 l' z7 v ) \( V* f+ f+ S7 a0 F6 ~7 f

　　一个月后，直到缙云县纪委找到杭州市公安局，来调查施某的嫖娼行为时，施某的真实身份才暴露——施某，1965年出生，缙云县某局副局长，当时来杭是公务出差。

$ I$ V8 }4 [: h ! x: b( Q U- l0 C/ A 9 ?- c* `$ u5 ^7 ?: U: ?0 n; `( v

　　%26gt;%26gt;%26gt;法庭上

% _) F$ r/ F2 Q $ _* f4 [2 o: h% a

　　当时到底有没有嫖娼

7 c. r- N" X) C! {/ o

　　昨天上午，上城区人民法院大法庭，施某和代理律师一起出现在原告席上，被告并未请律师，到庭应诉的2人，一个是上城区分局法治科民警，另一个是湖滨派出所教导员。

# {6 s6 W* |! m. K0 w* M $ h8 u* b8 X' a8 ]) V 4 t6 }6 ~1 v0 D( t/ d& S

　　“桑拿后，我只做了普通按摩，敲了个背，但他们(湖滨派出所干警)却说我嫖娼。”施某在庭上说。

' m- i8 g. }; G

　　被告申请第一组三名证人出庭作证，身份均是湖滨派出所民警，也是当天对施某所在桑拿房进行清查的三名出勤民警，出庭顺序依次是小方、小周、小胡。

　　小方：当晚我们三人到了桑拿中心，周和胡先上去，我在楼下停车。大概十几分钟后，我接到周的电话，说有人在桑拿房里嫖娼，我赶到楼上。

' p9 i* c: h6 M" [) ]' ]- ^ ' U+ \: D# ]- L5 H3 J

　　当时原告和一女子蹲在床边，原告穿了条短裤，女的身上裹了条浴巾。

9 G+ l1 m; f8 |3 M& T9 h 8 F4 H s& x" | " h* q8 m9 i* n1 z& ^

　　小周：我和胡上楼检查，检查到桑拿中心3号包厢，开门进去，看到原告和一女子全身裸体，正在发生关系。房间的灯光很亮，床在我的右前方，女的朝里，男的背朝我。

# K% e$ |7 w' k* Q% M6 R - o9 B! |5 q+ w, L) d' _2 B5 [/ p- f

　　我在门口站了一分多钟，直到我出声示意，他们才发现我。他们很紧张，到处找衣服遮掩身体，我先控制住他们，不让他们出声，以防串供，接着给小方打电话。

+ v3 h. y; t+ s: U 2 w' d3 l" P& E! C9 e x$ T7 B

　　小胡：我是女的，进不了男宾部，当时我控制了总服务台，防止他们与里头串供，过了一会，小方上来要我一起进3号包房。

# p6 {# t. {5 W! b! E% V 1 [& s3 \' @: E1 D" B5 A

　　我陪那个女的去换衣服，发现她除了裹着条浴巾，里头什么都没穿。

4 s1 R8 C7 Z9 C2 r3 B6 [7 X7 g

　　“当时你为什么在门口停留？”审判长问民警小周。

% g7 t9 S- Z0 K# s) ]+ p ! ?( s4 Z+ @, B 1 c& r% O/ @+ w* M# X, q2 W. r . W6 L/ w% w$ M) q* t

　　“有人顶风作案，当时看到那种场面，我有点发懵，所以愣了一会儿。”小周不好意思地说。(作证前，小周向法庭提交了身份证件，显示他是1984年的)

　　警方程序上是否存在错误

: I" g! h; S9 E 6 v, b" L4 f2 P

　　原告认为，在程序上，湖滨派出所干警在桑拿房检查时只有一人，违反了执行搜查、检查公务应该有两名干警同时在场的规定。

- m+ Q$ Q/ n& T6 q , z/ c0 W4 i0 r9 [/ Y8 k V$ [+ l/ p7 z1 e r6 P! J5 g |# C

　　被告认为，原告对执法人数的理解有误。“我们的理解是，当时有三人到达桑拿中心，对桑拿部的检查有2人以上(小周、小胡)。”

, @- J5 r# U; X

　　另外，原告说被告在对其进行做讯问笔录时，也只有一人在场，也违反了两名干警同时在场的规定。

, x+ n+ C7 H& N J2 J* U: ^

　　被告为此又申请第二组证人出庭，湖滨派出所民警俞某和夏某，都证明了当时有两名民警在场为原告作笔录。“施某是个很谨慎的人，当时，他很仔细地看了笔录，还从中发现了两个错别字。笔录上清楚地写着两个民警的名字，如果当时只有一名民警在场，这么大的疏漏施某怎么会可能发现不了，不在当场提出来呢？”

' l8 j: R) ]) r: Q# K8 P4 E" Z4 w9 O/ {

　　“15日下午3点，我和俞为施作了第二份笔录，由我主问，俞作记录。”夏某说。

0 p* Z/ a i9 N+ _: q - W) t6 E# t3 e+ d( b: ? ! B/ h+ Y% r! N# `; u & O" g' L4 P; ^* X+ @0 y0 e4 P2 ^

　　施要求被告出示当时受审时的监控录像，“监控按规定要保存一个月的，你说你在场，监控一看就知道了。”

　　“公安系统对监控保留没有硬性规定。”被告表示，监控录像现在已经不存在。

　　是否被剥夺了应有的法定权利

% X! k0 b7 x# M- o4 w+ k

　　昨天，施某在庭上称自己曾多次要求申辩和复议，但被告均拒绝或干脆不告知。

9 S& h. |% [) P) F% v + r2 r. b4 x( }* O. U }: T P; ?6 \ / [4 w& z- G" `7 Q' Q+ G 6 g; o1 O+ H3 s% k7 g. \9 f

　　“施某的法定权利在告知书上写得很清楚，作为一名公务员难道连这点阅读能力都没有？况且，原告在每一页上都有签字。”被告说，“事实上，在开出处罚告知书后，施耍赖，不肯签字，提出只进行处罚500元，才肯签字。并当场一而再，再而三地撕毁告知书。”

5 O2 T# S f& U% A , ?; j2 @' Y! W6 E8 O 4 O1 O& B1 {' Z% o- t. `0 S

　　副局长的辩护

) }5 }) m7 x0 k7 ?8 A + H3 k9 J D0 d

　　“你说我嫖娼那避孕套呢？”

! a$ G0 w W8 Q1 d4 F& I 6 X6 J( D0 B. T8 T0 p$ D% b% j

　　“如果说我在嫖娼，避孕套这么重要的物证，你们怎么没有提供呢？”昨天在法庭上，施某说，“桑拿房那么小，你们怎么就没找到？”

- u4 G, C, l; |5 [6 D % K' a$ E5 m2 w2 P9 K U + C0 ?2 [8 ?8 d* K& F

　　对此，被告说，事发后，曾把卖淫女子带到派出所做笔录，女子说：“当时很慌乱，避孕套不知道去哪了。”之后，民警才知道有避孕套的存在，等再回去找，已经找不到了。

. e' B4 o& g t$ e% x ! ?/ p! a8 {! o, u2 Y

　　原告律师的辩护

8 b0 a5 h" @, g % S4 E2 V0 v$ S; l; J

　　“卖淫女就不能有一夜情吗”

4 J5 N; {& \) h5 b8 R r 4 K+ `3 R/ t! _" i

　　在施某第二次做笔录的第三页，有一句话“一般做完到总台结账”。施某认为，这句话是被告重新打印上去的，“其他字和下划线都平行，这行字是翘上去的。”

4 X5 I I2 o% r9 }7 x" I7 g- p8 W- z v& A; e& h. G& L. j/ }& w

　　“我们要求鉴定。”原告律师提出，“这也恰好证明当事人当时和女子之间无任何合议。”

0 E' L1 M! Y7 ~5 W9 w4 } 8 `0 D! ]) v$ A4 e 8 \0 z: b/ Z) y0 P: _

　　原告律师说，构成嫖娼重要的是支付或谈妥嫖资，即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。

# O4 p- n4 L0 X% g& t * W* M! d' c% A6 H, i * _, H5 k" y4 {( t4 H# q, q

　　“原告被我们民警抓了现行，没有来得及付嫖资，或者他和卖淫女之间心照不宣，不影响罪名的成立。”被告反驳。

/ d. P; h/ d0 s3 k& X& }: k& x " A, [ c) s* Y; H- t) E" u8 @

　　“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”对此，原告律师反驳说。

1 |9 @2 k- U; K& ` - L6 z3 X+ h3 _! ]: H

　　昨天，此案法院没有当庭宣判。