缙云一副局长要求上城公安撤销嫖娼处罚赔礼道歉

下沙大学生网

　　 6 M4 O& {* L4 O" m+ l 8 Q# p& }' {! k% D/ ~( v“我根本就没嫖娼。”施某是缙云县某局副局长，今年1月14日，他来杭州公务出差。当晚，他到一家酒店桑拿中心消费,正和一女子“潇洒”时，被警方发现，后警方以其涉嫌嫖娼为由将其拘留。

* g, ^8 Z9 z4 y E4 s

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

% m' n* v/ S. x3 d

　　施某拘留期满被释放出来，随后将杭州市公安局上城区分局告上法庭，要求撤销对其所做的嫖娼行政处罚决定，并向他赔礼道歉。

8 Y0 I7 L' N0 `' A : ?" m& Y1 V; i; ?

　　施某认为，警方的这个处罚无论在实体上还是程序上都是错误的。

' O# n) }8 q* ?, U" W- @ 1 u2 p: S! f9 ]6 v5 n0 G5 t D' E 7 t, Y& c3 G/ I$ u

　　“即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。”昨天，原告律师在法庭上说，“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”

) n5 E9 D0 @& s; A8 t & F' U: K6 w. y4 F

　　昨天，作为被告之一、湖滨派出所的教导员蒋正波和民警周济，接受了本报记者的采访，回忆了当天事发时的经过。

, d0 W' J _2 j8 d3 r; W& e 4 a+ y5 r# E1 f" C: s4 @$ e0 A ( b; f' j& _0 b. l8 d4 o

　　%26gt;%26gt;%26gt;庭审前

! u u" r: }1 P. r: L2 b$ p) T. i

　　民警清查娱乐场所

: Y3 j4 ?5 y& N2 g& F# \ ; \ h& o( m3 O7 j$ i

　　发现男子涉嫌嫖娼

+ k/ H# h! J" s1 ]4 j - s$ j- J" R+ u5 J% \* I3 ^' K

　　今年1月14日晚，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所接到任务，对辖区娱乐场所进行统一的清查行动。

. f" l+ _( r8 \8 l$ @* K% _& o ) W, p Q `* a0 F6 S

　　湖滨派出所称：当晚10时20分许，所里三名民警，检查至中山国际大酒店副楼桑拿中心3号包厢时，发现一男子和一女性服务员在房内，两人赤身裸体的，正发生性关系。

; C$ \1 R# p- ?/ D. z+ } " O1 m2 o9 m# d' Y

　　随后，民警以男子涉嫌嫖娼为由，将其带到派出所审查。

" U# @. o! L7 L0 Y0 S 6 R4 x; c4 J0 e, r0 k; c# u4 Y/ M# }

　　男子说自己姓施，缙云县人，无业。

, @* b: `& R7 Y: e; t6 ^8 F' u4 _% J

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

# G7 a7 x9 R o' T9 N; z1 @ / V% w- E7 g, s. `) } 4 z ~+ h( p7 O2 G# I

　　一个月后，直到缙云县纪委找到杭州市公安局，来调查施某的嫖娼行为时，施某的真实身份才暴露——施某，1965年出生，缙云县某局副局长，当时来杭是公务出差。

F) B( N+ Y' O, \3 j . I$ l* j! y7 t# y8 ]8 m0 X1 R

　　%26gt;%26gt;%26gt;法庭上

" g) c6 A! D! Q; Y5 `

　　当时到底有没有嫖娼

, `) r. n& z$ A7 F0 L5 J

　　昨天上午，上城区人民法院大法庭，施某和代理律师一起出现在原告席上，被告并未请律师，到庭应诉的2人，一个是上城区分局法治科民警，另一个是湖滨派出所教导员。

8 r8 R* b. t# l) B& z : o/ U- l8 Q9 V: k; E H - L8 M; }6 N8 W% p- _: a$ t

　　“桑拿后，我只做了普通按摩，敲了个背，但他们(湖滨派出所干警)却说我嫖娼。”施某在庭上说。

/ c; j5 ~1 n7 p- O2 t& ?8 l " J; D, s7 N+ t/ s6 X

　　被告申请第一组三名证人出庭作证，身份均是湖滨派出所民警，也是当天对施某所在桑拿房进行清查的三名出勤民警，出庭顺序依次是小方、小周、小胡。

- S+ w9 C1 G7 G+ k$ A4 f # U- J" h! d; k# {8 C + K Y% @3 b4 ~% O- H( o) v% t 7 _( s! w k( Z$ z4 y

　　小方：当晚我们三人到了桑拿中心，周和胡先上去，我在楼下停车。大概十几分钟后，我接到周的电话，说有人在桑拿房里嫖娼，我赶到楼上。

4 K3 p3 I+ J" i1 x6 l

　　当时原告和一女子蹲在床边，原告穿了条短裤，女的身上裹了条浴巾。

1 C8 f1 d4 g# E% u' Z 0 i4 @8 Q+ I% ^4 w$ b6 o 5 A$ R! u- }3 q3 r5 ]9 [+ n

　　小周：我和胡上楼检查，检查到桑拿中心3号包厢，开门进去，看到原告和一女子全身裸体，正在发生关系。房间的灯光很亮，床在我的右前方，女的朝里，男的背朝我。

' Q+ j8 M6 n' _ 1 H1 Z" b1 Z# U; o* O: Z 4 Y2 \0 D9 ]! D0 l. c: @2 \ 5 Q- z7 E+ t Z8 u7 J

　　我在门口站了一分多钟，直到我出声示意，他们才发现我。他们很紧张，到处找衣服遮掩身体，我先控制住他们，不让他们出声，以防串供，接着给小方打电话。

! J1 C& b% ~# `, A4 h; N ' a8 F8 `; v5 S6 h. e9 ?+ z& Z

　　小胡：我是女的，进不了男宾部，当时我控制了总服务台，防止他们与里头串供，过了一会，小方上来要我一起进3号包房。

+ h! y* d6 R5 U t5 o! f# s ) {- V! Y ]0 F3 B" }4 G K 9 X0 Q" v' @3 @! T" r9 X

　　我陪那个女的去换衣服，发现她除了裹着条浴巾，里头什么都没穿。

7 v; U. @" t9 w) e* Q! [) T: ^' |# G 6 `& U2 e2 S4 M0 l

　　“当时你为什么在门口停留？”审判长问民警小周。

# R; C3 ?* I' _; e8 Q" P. v" Q) _; ?5 z. q 8 B" }7 L/ n1 h5 a" ^ 6 m" |0 H Z4 n" k9 N+ @! z- j

　　“有人顶风作案，当时看到那种场面，我有点发懵，所以愣了一会儿。”小周不好意思地说。(作证前，小周向法庭提交了身份证件，显示他是1984年的)

2 `% _# c7 F4 o [ ' ^8 ~" i y. h! |$ [- O# n6 F ( U2 }7 d6 U% H# m3 Y" S& R$ S

　　警方程序上是否存在错误

6 w& ], C, C, Z" C3 ^

　　原告认为，在程序上，湖滨派出所干警在桑拿房检查时只有一人，违反了执行搜查、检查公务应该有两名干警同时在场的规定。

% W h( B- K* O( ]0 d * N8 t: s- l. i. s6 l: k5 s4 ` % ]* l+ f9 n) G" w; R9 \: ]% A$ \ : U6 N# a. X! A- H( Y/ V

　　被告认为，原告对执法人数的理解有误。“我们的理解是，当时有三人到达桑拿中心，对桑拿部的检查有2人以上(小周、小胡)。”

6 D% k$ V. i! r1 C- P

　　另外，原告说被告在对其进行做讯问笔录时，也只有一人在场，也违反了两名干警同时在场的规定。

/ U' V6 \& U! B1 N, f: I8 A & O7 e+ ]4 D8 J) \! V% @; Y* T; H

　　被告为此又申请第二组证人出庭，湖滨派出所民警俞某和夏某，都证明了当时有两名民警在场为原告作笔录。“施某是个很谨慎的人，当时，他很仔细地看了笔录，还从中发现了两个错别字。笔录上清楚地写着两个民警的名字，如果当时只有一名民警在场，这么大的疏漏施某怎么会可能发现不了，不在当场提出来呢？”

4 c' F8 l q3 X: F; b) C / J* I$ T# g9 P1 R/ M

　　“15日下午3点，我和俞为施作了第二份笔录，由我主问，俞作记录。”夏某说。

% h+ }0 U9 d7 S/ U# R( L

　　施要求被告出示当时受审时的监控录像，“监控按规定要保存一个月的，你说你在场，监控一看就知道了。”

: t: a- l H. E/ K! ^& c0 j 9 d2 k! J. f" \/ D 6 T" z1 O- L# ~( O# [( L. L

　　“公安系统对监控保留没有硬性规定。”被告表示，监控录像现在已经不存在。

9 b0 r _$ A l+ y6 o- b! _ & T) r+ u- U4 L% t1 B

　　是否被剥夺了应有的法定权利

- c/ o1 ]1 v! j, m$ N+ T4 b ^- d( T

　　昨天，施某在庭上称自己曾多次要求申辩和复议，但被告均拒绝或干脆不告知。

0 P8 l; J" A2 X2 C: [ $ K$ g2 i; L( S9 G) X) y) h8 J0 d . M1 b% V% y; r) }

　　“施某的法定权利在告知书上写得很清楚，作为一名公务员难道连这点阅读能力都没有？况且，原告在每一页上都有签字。”被告说，“事实上，在开出处罚告知书后，施耍赖，不肯签字，提出只进行处罚500元，才肯签字。并当场一而再，再而三地撕毁告知书。”

9 o& m2 w: }; o8 B1 t ( u) O" B9 X1 X* v

　　副局长的辩护

& e% I y: K1 D6 @ 9 }3 T& n% d5 I# y

　　“你说我嫖娼那避孕套呢？”

* M- r# E/ Q* w# I6 i

　　“如果说我在嫖娼，避孕套这么重要的物证，你们怎么没有提供呢？”昨天在法庭上，施某说，“桑拿房那么小，你们怎么就没找到？”

　　对此，被告说，事发后，曾把卖淫女子带到派出所做笔录，女子说：“当时很慌乱，避孕套不知道去哪了。”之后，民警才知道有避孕套的存在，等再回去找，已经找不到了。

- f; r- b: ?" i* O Q% ^ 8 ~, o d0 A1 G) m( \( D- \" w

　　原告律师的辩护

) `0 T: ^: ]1 _4 C( t, I I) ~0 J. f4 l# g( @

　　“卖淫女就不能有一夜情吗”

　　在施某第二次做笔录的第三页，有一句话“一般做完到总台结账”。施某认为，这句话是被告重新打印上去的，“其他字和下划线都平行，这行字是翘上去的。”

' ]4 E& [" d3 X' O+ P( t

　　“我们要求鉴定。”原告律师提出，“这也恰好证明当事人当时和女子之间无任何合议。”

- E# v, Z0 ^ H! ?5 [! F 0 j9 }& x7 t# P0 J1 Y 4 c6 Q. n. l2 d* I Z

　　原告律师说，构成嫖娼重要的是支付或谈妥嫖资，即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。

; i$ M! L3 q# y % D. f4 F: ]5 o" j# V+ d5 f7 G 4 B7 ]) X) S2 c# t |( v

　　“原告被我们民警抓了现行，没有来得及付嫖资，或者他和卖淫女之间心照不宣，不影响罪名的成立。”被告反驳。

1 q5 D2 M, H! [" g# G 9 N4 f* F: t, q: C& h* @, B + x5 B7 F1 Z; I7 R8 P; z' k: i5 u8 |

　　“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”对此，原告律师反驳说。

+ F7 l) W. H1 ~8 R5 F : }% c3 H; }# ?( }# k ) ^* a0 G8 T( I2 X4 J" P% P

　　昨天，此案法院没有当庭宣判。