TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 4 K0 ?6 s2 s' N* G3 d" u
* y# r% S0 U3 r8 [( L/ Z. s+ N本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。. q8 b% `( H( ~6 U
2 V G, K' M, ]) {) O" ^" T. f4 t7 `
因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”
& Z0 Q+ j, A( r6 c' m+ s
" M( `- ]: M! N0 C7 W在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
( i& [2 e! _0 A
9 w) ^4 O( o9 p& Z理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。9 l) u, G |/ m2 ~
' R" {9 G N! u; Q! I! O
身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。$ _# t# ^" g# d4 G: F
! P6 L+ z9 r- s
人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。
5 F3 G; T" g: ]8 [! h* \8 U& b, U6 u0 w
他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”
7 ^1 a5 G( {2 R d, T( N& ^/ S8 f* R& D+ k4 F3 `
而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?” p! J1 P* J: |- i
: T5 h! q: k. f9 t易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”
4 V& \) Y2 z/ A; X& r( ?3 S/ X1 Q8 Z: N2 F1 ]
所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。 Z1 ]3 c2 K: |/ U8 i
`7 a( L3 E- P& A2 _9 `, m易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。
0 d1 h0 R3 g1 u3 m* k1 N6 y, s% b% p! o+ o |
理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。2 B5 M, o( |9 d' z
! ]5 m. m. j$ u0 x第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。% L' V' F' w2 Z6 `
" ]7 M1 M( }1 g& W( `
第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。- Y5 i# ^( b* v, B# Y3 x4 N& F
|
|