TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天
" g) k- o; { t5 ]# D2 s3 ~0 `; R! }! X* [( Y' ~) u. ^
本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。4 Q& u( k3 V5 Y; s
4 n+ o. n1 C. U* ^7 X+ d# `因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”
6 S) H( w3 k; d
; V* Q7 t, L- i) Y6 o在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
2 d7 \0 A5 p8 O5 [4 ^4 ~
6 Y" U0 c- s2 T; i理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
+ Y1 C/ _* m# z- l: {" R5 Z \! U; u% {/ z
身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。
2 M$ Q) g+ ^4 H+ j& h" l: y) q% x7 K" N( \6 B: C% V8 y3 M
人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。
9 @" @$ h* o- o* B3 N& O* U7 T, J
他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”* y G P/ |7 g2 ]0 N# Z+ G
! h2 I/ m, f3 t0 f6 [4 w9 `3 m8 Q* R
而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”
5 Y) y; v0 g5 m
" b( I* s3 i( M) K; v7 D* q1 w易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”" V9 q+ [. w! i$ k' j6 I
, x6 Y* l1 A# M. D/ R3 J; k y. m所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。
1 ^, `+ }' }. ?" D* s J+ c2 l2 E- r
易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。, Y3 F8 b8 b( u, P
' {" L" R3 q1 Y) G; u& e
理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。6 |: l5 j2 [9 C3 J( N. Y
, ~: T; U7 h! J, E7 I: D& Z第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。
4 D3 c( y \3 ?; W8 M3 I7 K
3 g* B2 i+ N5 g$ H第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。% h6 F9 V3 G/ X" F. X' C. E
|
|