缙云一副局长要求上城公安撤销嫖娼处罚赔礼道歉

下沙大学生网

　　 ! S% z' s& Z9 k4 Y5 }) \/ ` 1 J' z4 s- }# V/ ?/ e* {9 y2 C “我根本就没嫖娼。”施某是缙云县某局副局长，今年1月14日，他来杭州公务出差。当晚，他到一家酒店桑拿中心消费,正和一女子“潇洒”时，被警方发现，后警方以其涉嫌嫖娼为由将其拘留。

' f+ c1 n6 t# R- o [1 Q7 X) d

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

$ I: A& K3 ^- [- @ 7 K* x6 C0 H; h% y, H. m. s ; l8 D4 s& x6 h& e. J0 @

　　施某拘留期满被释放出来，随后将杭州市公安局上城区分局告上法庭，要求撤销对其所做的嫖娼行政处罚决定，并向他赔礼道歉。

. j& g( ]' C" X) j! ? 1 }" e! J* T) A2 { 0 L1 q: N) g! ]! z8 c 5 ?7 t% c7 H" V+ i+ t: ^) O5 {! _2 C

　　施某认为，警方的这个处罚无论在实体上还是程序上都是错误的。

　　“即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。”昨天，原告律师在法庭上说，“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”

* s. k, T( Q9 q% y; B! C: q/ y) N % c& ?5 l" ~( c j

　　昨天，作为被告之一、湖滨派出所的教导员蒋正波和民警周济，接受了本报记者的采访，回忆了当天事发时的经过。

& [' J. W- }& X* L: c* ^( @/ } # {2 U/ s; r+ k3 S- I 1 l* f0 w7 w9 @+ v# P4 c

　　%26gt;%26gt;%26gt;庭审前

　　民警清查娱乐场所

7 y Z8 c. x3 T, s8 v; P" t E / x5 {7 e3 \% ^4 \( u

　　发现男子涉嫌嫖娼

4 T4 t4 ~9 y3 d2 H- M / @- k* ~0 i0 G/ U

　　今年1月14日晚，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所接到任务，对辖区娱乐场所进行统一的清查行动。

3 ~2 F. O/ h, Y& w) a1 e' B' i

　　湖滨派出所称：当晚10时20分许，所里三名民警，检查至中山国际大酒店副楼桑拿中心3号包厢时，发现一男子和一女性服务员在房内，两人赤身裸体的，正发生性关系。

2 I# t' t. w3 |& E8 ?5 a( k$ l* z - k- Z5 V& T- B- [" f7 f; d+ R

　　随后，民警以男子涉嫌嫖娼为由，将其带到派出所审查。

& V; m, i% ^8 T; w2 B, Y - v, f+ |2 F8 _2 l( |$ r3 D

　　男子说自己姓施，缙云县人，无业。

( V# O/ X' N5 K ) ]3 Z6 i0 J0 @* h , M) p# s! K" z7 o8 K* V( j6 ~

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

& w& m; D* k* j* g0 _ * C* |, W* ]1 M & ?5 c1 V' A0 z6 Y4 Q8 B- p7 e

　　一个月后，直到缙云县纪委找到杭州市公安局，来调查施某的嫖娼行为时，施某的真实身份才暴露——施某，1965年出生，缙云县某局副局长，当时来杭是公务出差。

7 g; V2 y6 L6 i( X

　　%26gt;%26gt;%26gt;法庭上

( ?! ?! H- B! S9 @" p 7 }' g- D _/ {" Q; E

　　当时到底有没有嫖娼

P' c3 K; d. M. U' [& X ; N3 B, O; \1 S& I- I

　　昨天上午，上城区人民法院大法庭，施某和代理律师一起出现在原告席上，被告并未请律师，到庭应诉的2人，一个是上城区分局法治科民警，另一个是湖滨派出所教导员。

0 m3 c# @# g7 k2 G3 W( m 5 ]+ C9 M; W* d: c3 H# S / [2 ?2 I- j v4 s+ I# g' _9 V

　　“桑拿后，我只做了普通按摩，敲了个背，但他们(湖滨派出所干警)却说我嫖娼。”施某在庭上说。

/ I7 u- L( ~' z6 h2 N 1 j4 f; V( x; u% ]* J0 a - |9 p# i6 i( G0 T9 G, Z: F) T ( s9 C. s' G9 e0 @3 l

　　被告申请第一组三名证人出庭作证，身份均是湖滨派出所民警，也是当天对施某所在桑拿房进行清查的三名出勤民警，出庭顺序依次是小方、小周、小胡。

* {: e+ @5 ]$ g6 K) @8 B , J! k3 @4 S' _+ d

　　小方：当晚我们三人到了桑拿中心，周和胡先上去，我在楼下停车。大概十几分钟后，我接到周的电话，说有人在桑拿房里嫖娼，我赶到楼上。

$ [ c) u* W8 \+ H/ s 0 f$ y! X8 m: S5 R% |

　　当时原告和一女子蹲在床边，原告穿了条短裤，女的身上裹了条浴巾。

8 J8 g9 P: h9 r 8 i9 ?: a5 J N% [9 ]8 Y $ P( n% C! W4 e# h 0 ?' _+ I# f- u5 i4 s

　　小周：我和胡上楼检查，检查到桑拿中心3号包厢，开门进去，看到原告和一女子全身裸体，正在发生关系。房间的灯光很亮，床在我的右前方，女的朝里，男的背朝我。

　　我在门口站了一分多钟，直到我出声示意，他们才发现我。他们很紧张，到处找衣服遮掩身体，我先控制住他们，不让他们出声，以防串供，接着给小方打电话。

z1 m1 _" |. [3 S4 t8 z9 R2 r2 Y 0 o) ]) {; [; a: }5 g# p3 _ " f- J; y& s' V0 Q5 |7 _ % F) \5 Q5 g) G' _5 j

　　小胡：我是女的，进不了男宾部，当时我控制了总服务台，防止他们与里头串供，过了一会，小方上来要我一起进3号包房。

2 R6 h* E: P, t( b. Z

　　我陪那个女的去换衣服，发现她除了裹着条浴巾，里头什么都没穿。

, N! j2 f' \, e0 P : O* ]; r! N4 n, M* `' ^, |

　　“当时你为什么在门口停留？”审判长问民警小周。

　　“有人顶风作案，当时看到那种场面，我有点发懵，所以愣了一会儿。”小周不好意思地说。(作证前，小周向法庭提交了身份证件，显示他是1984年的)

6 h: |9 ?: p, ?& G. G. u ( d4 C7 u+ b$ c$ j5 o 7 R" h* |" c: P5 m

　　警方程序上是否存在错误

4 H3 I r" z9 W- ] ) i5 D2 j2 g# P/ u3 K

　　原告认为，在程序上，湖滨派出所干警在桑拿房检查时只有一人，违反了执行搜查、检查公务应该有两名干警同时在场的规定。

　　被告认为，原告对执法人数的理解有误。“我们的理解是，当时有三人到达桑拿中心，对桑拿部的检查有2人以上(小周、小胡)。”

9 n- {0 R- ~+ S, b# M

　　另外，原告说被告在对其进行做讯问笔录时，也只有一人在场，也违反了两名干警同时在场的规定。

6 I' k, Z9 z( G5 U' X

　　被告为此又申请第二组证人出庭，湖滨派出所民警俞某和夏某，都证明了当时有两名民警在场为原告作笔录。“施某是个很谨慎的人，当时，他很仔细地看了笔录，还从中发现了两个错别字。笔录上清楚地写着两个民警的名字，如果当时只有一名民警在场，这么大的疏漏施某怎么会可能发现不了，不在当场提出来呢？”

4 S! B6 i2 U9 _4 L $ p9 Q1 G; C: W4 k& L/ R6 U! A

　　“15日下午3点，我和俞为施作了第二份笔录，由我主问，俞作记录。”夏某说。

6 ]% ]' z' a3 k$ z3 }3 ~ 8 p9 |8 N1 i8 e$ H7 p

　　施要求被告出示当时受审时的监控录像，“监控按规定要保存一个月的，你说你在场，监控一看就知道了。”

' i6 b4 q" V& e* Z+ K' j# |7 I( Q! [ # b9 j3 S$ Y6 n4 W4 m% F 0 e( e0 L5 c: s- o8 M. t

　　“公安系统对监控保留没有硬性规定。”被告表示，监控录像现在已经不存在。

% _/ i- g( N; k! J % a: g% V. K) W# ]/ |- p

　　是否被剥夺了应有的法定权利

7 \% c% s) }- U3 u

　　昨天，施某在庭上称自己曾多次要求申辩和复议，但被告均拒绝或干脆不告知。

; T1 b, i- L3 p

　　“施某的法定权利在告知书上写得很清楚，作为一名公务员难道连这点阅读能力都没有？况且，原告在每一页上都有签字。”被告说，“事实上，在开出处罚告知书后，施耍赖，不肯签字，提出只进行处罚500元，才肯签字。并当场一而再，再而三地撕毁告知书。”

C, h/ l! {. U& }" \ ( B% b8 d4 z& P! V5 D) H

　　副局长的辩护

, e2 [' }) m+ B$ Y% A) F

　　“你说我嫖娼那避孕套呢？”

* {% {4 L3 H" d# ?/ ] 0 V- |; Q! z( `: S4 n

　　“如果说我在嫖娼，避孕套这么重要的物证，你们怎么没有提供呢？”昨天在法庭上，施某说，“桑拿房那么小，你们怎么就没找到？”

' @: P# t S5 F. q' |$ [

　　对此，被告说，事发后，曾把卖淫女子带到派出所做笔录，女子说：“当时很慌乱，避孕套不知道去哪了。”之后，民警才知道有避孕套的存在，等再回去找，已经找不到了。

　　原告律师的辩护

3 Y( m2 l) W' I! E( H) ~) v

　　“卖淫女就不能有一夜情吗”

0 t4 j: j6 Z, C5 q, f7 f. i

　　在施某第二次做笔录的第三页，有一句话“一般做完到总台结账”。施某认为，这句话是被告重新打印上去的，“其他字和下划线都平行，这行字是翘上去的。”

　　“我们要求鉴定。”原告律师提出，“这也恰好证明当事人当时和女子之间无任何合议。”

3 o* }' n/ P1 A 3 n f8 |$ M$ V0 d; X4 T

　　原告律师说，构成嫖娼重要的是支付或谈妥嫖资，即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。

! ~0 z: D9 o( R5 B ( V3 A: w+ ?+ n7 t% n

　　“原告被我们民警抓了现行，没有来得及付嫖资，或者他和卖淫女之间心照不宣，不影响罪名的成立。”被告反驳。

. P7 L& y1 \6 Z+ I/ ?! g6 p ) F" r4 d8 v; |3 l4 U, E% O 4 a6 w; g2 ]( { L5 T4 n$ V

　　“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”对此，原告律师反驳说。

. q4 R+ A( Z c) s, ]/ M ' T3 y( J6 _ }& E5 |

　　昨天，此案法院没有当庭宣判。