TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 % j, r3 G: \$ I& H9 ]+ |4 m
1 w9 m% c( M( a7 S Q9 V7 G b( I本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。
* M2 m+ L# w: [7 k8 f6 O/ X% C2 x: [3 ~' i3 T3 V) Q$ I
因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”2 H; W- Y9 I- q. l7 A1 c. s( {
* ?. Y4 f; H2 t, y在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
) _7 ~7 E: h2 N, M9 t7 K! p" p3 \# O4 {1 [. z
理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
4 O4 n) i+ L* D a: ^) U, y1 L! s7 J$ }% V' x* V
身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。2 N/ F3 f2 u+ N5 E
* l+ B' J* x* L: H4 d) S0 v3 y人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。% ]6 E1 J# t8 R9 ]$ r# Y" S
+ n$ n& F2 \2 }他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”# ?' z, F3 m2 l% m+ X$ J7 _
- @5 W! P# N0 |2 | p
而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”
2 r) ~' g2 b4 R3 ?5 z
; M) m" u2 Z" n& B易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”1 e+ u, h1 D. Q; }& I) E8 z
% Q$ _2 p2 @* J Q) m所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。
4 z# L1 M' q9 D( U7 l' e+ M6 @0 v2 S8 c
易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。. q, O% ^! i9 E3 K
, e& B# ?6 x# r
理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。
2 Q3 ]2 n* L0 b0 Q: n9 W; f! V1 z: A. E) M. p' C
第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。
4 t0 r: t+ B4 I2 j9 _! y' T3 J- S! \$ O* J, g! x
第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。/ O# e3 `; F5 J& s) G
|
|