一切都象是那么自然，大家都一样的交学费，一样的上学，一样的去找工作。一切又都那么无奈，教育成了大山，压得人们喘不过气来。一切似乎是如此公平。然而真是这样的吗？依我看，大学压着的，只不过是穷人，而富人，就是五指山上那五百年的咒语。, E& l3 k8 k# h1 Z0 Y% k( z. m! `5 v
$ s( W1 T$ q5 a" f! n5 T
近20多年城镇居民人均收入增长不过三到五倍，大学学费却增长了20到50倍。这意味着什么？对于富人，不过是多买一件名贵的衣服，不过是多吃一顿美味的酒宴，或是多养一个小蜜或是多买了一套高尔夫的行头。对于穷人，它意味着从此要紧衣缩食，意味着看病吃药要精打细算，甚至意味着一年的大部分收入要贡献出去，甚至意味着家徒四壁，负债累累。请问，这能说是一样吗？这能说是公平吗？从相对成本来看，穷人受教育的成本要比富人大得多。再看对教育的贡献，中国的穷人要比富人多得多，大家都交一样的钱，那么学校收的学费、学杂费、书本费什么的主要就是穷人贡献的，可为什么穷人上学的机会要比富人少呢？这不就是典型的穷人抽血，富人搭车么？9 _0 ]% [' e @2 C. a
# M$ m0 A* A$ m M: h 有人要说了，学费只是教育经费的一部分，还有各种拨款和经费。问题是，拨款也好，经费也好，还不都是纳税人的钱，是老百姓的血汗。中国的少数的富人积累（注意，不是创造）了大部分的财富，那他们作出了应有的贡献没？他们对得起自己作为纳税人的责任么？我宁愿相信是穷人贡献了大部分的税收。工人的税有企业管着，农民的税有村干部官着，又有谁来管富人的税？好象只有媒体有时候能多吐点口水，如此而已。拿着穷人的血汗钱，却说什么穷人上不起好学校就别上，这是人话吗？真要是产业化了，穷人好歹也是个大股东啊。 ) K) e, \* {( q. W/ T: U5 o. F& B) B4 u; s+ r
大学教育，应该是精英教育，而不是富人教育。事实上富人根本就不需要上大学，真正需要上大学的是穷人们。只可惜不需要上的，却可以随便上，大学也打扮得花技招展的拼了命的去勾引；需要上的，却上不起，给了钱还要面对冷冰冰的没有表情的面孔。对于穷人而言，上大学是跳龙门的最好出路，甚至是大多数人改变身份地位成为社会精英的唯一途径。对于富人们而言，他们已经是精英了，金钱精英或是权力精英，上什么大学，甚至上大学本身并不重要，他们把持着各种资源，为儿女开辟了一条条的VIP通道，所谓上大学，不过是一种装饰，一种可有可无的摆设。君不见大学美女们临近毕业时也是打扮得花招展的拼了命的住富人怀里钻么？有钱有权就行了，上大学作什么？" y, X6 L) b ]; o
6 \7 q2 Y+ m2 W% z0 k9 l 需要上的没钱上，有钱上的不需要。没钱的拿了钱养了大学，大学却热屁股朝富人，对穷人撇着个冷脸，这是个什么世道啊。
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-3-25 20:43:00
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2006-3-25 20:49:00
>呵呵</P>
