水印城豪宅泳池纠纷又生枝节 侵犯其他业主权益

下沙论坛

<center><img alt="" src="http://www.zjol.com.cn/pic/0/02/81/69/2816937_946953.jpg" /></center>
- z5 ~# Z9 E4 Q- n; F. R2 S* e) m4 l* \
! y) j9 A. c" |" ?　　补充合同部分内容    本报记者 徐彦 摄
  e7 d. C: H3 h& n- U' B
<p>　　

% R% B$ L% B. ?9 X1 k; F
  W) x# Z$ E: f/ [, {: Q' }. X& o
% |$ |3 ?' i; A/ |1 O　楼书里的江景豪宅私人露天游泳池，交房时却像个楼顶水箱(详见<a target="_blank" href="http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2009/03/12/015333080.shtml">《江景豪宅游泳池像楼顶水箱》</a>一文)。于是，业主邬先生大失所望，与开发商“昆仑置业”和平谈判到对簿公堂。持续了一年多，至今未有让双方满意的解决方案。事实上，问题还不仅仅是双方纠纷这么简单，因为这个买卖双方私下协议从32楼搬到34楼顶的游泳池，还侵犯了其他业主的权益。</p><br />
7 ?% e  k1 S% I

0 y. g, g% q, |0 G& n4 X
+ e+ Q; o0 h7 J<p><strong>　　其他业主看法</strong></p><br />
1 Z: [6 O: ^9 Y4 N2 `


( m; C3 u. J( F# D/ i% @6 R<p> <strong>　　楼顶属于大家共有</strong> </p><br />
6 B$ _: i( {) }5 D0 w/ ^9 @


<p>　　昨天下午，记者又去旅游·水印城，1号、2号楼顶上4个大“水箱”纹丝不动地屹立着。有几位业主看到本报报道后，上楼查看游泳池。见到简陋的池子，他们掩面而笑。当然，就1号、2号楼顶上的游泳池，很多业主有看法。</p><br />
; v5 Y# I1 R& M% v: X$ }9 Z
) C; W7 ~' F7 Z

! F* g+ d; c( M( v<p>　　1号楼9层的缪先生说：尽管邬先生花了800多万元买下顶层单元，但在楼顶造游泳池，他和开发商都没这个权力，双方即使有协议，也是不合法的。楼顶是公用场所，属整幢楼业主共有，造游泳池侵犯了全体业主的权益。再说，楼顶是消防通道，被个人圈走，万一哪天发生紧急情况，大家逃生之路就被堵了。</p><br />
3 v5 `! c: Q( m7 Q0 c7 T
. {- a1 ^$ N3 ?: H# X9 W8 W) E
% T  d  z% N' H+ p4 }( ~' |
- v! }, O3 ]5 y" F7 ?) X' M  N<p>　　2号楼14层的温先生说：看到报道后，我刚和老婆爬到楼顶去看过，一点都不像游泳池，这么高，人怎么入水？如果作为游泳池存在，肯定不合法，必须拆了，恢复原状。如果拿来当消防蓄水池，我想这么高的楼应该需要这样的设施。”</p><br />


7 W( q. _3 j$ w0 `) m; p! d. i
# Q& \0 b, [8 h( V7 M3 u! {<p>　　1号楼30层张先生说：很早就知道楼顶有所谓游泳池，一直想上去看个讲究，前段时间，楼顶的门一直锁着，没看成。即使顶层业主与开发商有合约，也不可能把整个楼顶都买走单独使用，楼顶是大家的。这么大体积水池造上楼顶，万一漏水、塌陷怎么办，太不安全了。</p><br />
5 h, C1 h; u) c+ S


6 W! _, }! ~. {& ^& J$ C8 y<p>　　1号楼2层付女士说：收房后，曾上楼顶看过，见到那个池子，还以为是蓄水用的。现在才知道是私人泳池。只有32层业主使用，肯定不行的，对大家有影响的东西，一定要拆了。</p><br />
, U/ K- h( H% e4 T% K

& ?9 D/ t/ I) i
<p>　　1号楼21层徐女士说：买房时，听人说，楼顶有个私家游泳池，当时就觉得很不是滋味，凭什么，别人就能占用楼顶。那池子应该拆了，把楼顶还给大家。以后，钱塘江放烟花节时，还可以组织业主们上楼顶看烟花。</p><br />
/ J( o9 |" w6 _6 ]: `. r! H1 T2 [9 N


<p>　　周女士和郑先生住在3号楼，对1号、2号楼顶的游泳池也很有看法。</p><br />

& m9 O; ^: B/ X% \: O; D+ f

<p>　　周女士说：小区里孩子蛮多的，万一哪天哪家孩子听说楼顶有游泳池，溜到楼顶去玩，岂不是很容易出问题，这种没有安全防护的东西，干吗要噱头噱脑地弄出来，实在是不为业主着想。</p><br />



, m1 b& w9 X8 f' [) ?<p>　　郑先生说：小区内本身配备游泳馆，条件很好，高楼顶上设泳池不管规划有没有通过，本身就不现实的，楼顶避雷针密布，江边风又大，安全很成问题，给私人使用更不可行。</p><br />
* y1 D5 P& j( f+ z; M6 q
- O: H7 h9 m; i! s) \4 l. m

<p><strong>　　开发商解释</strong> </p><br />



<p><strong>　　楼顶造泳池由双方商定</strong> </p><br />
& F9 S6 r) E0 F. y# `2 E
1 _2 t. q: T" }9 ?1 Q

<p>　　昨天下午，浙江昆仑置业集团有限公司相关负责人赶到本报，说事实并非如邬先生所言，里面还有纠葛。</p><br />
4 Q+ T1 e3 m. k2 U


<p>　　昆仑置业设计中心主任楼岱军拿出一份补充合同说：“游泳池原本在32层的露台上，造到34层顶上完全照邬先生当初的意思做的，而且游泳池该怎么做，也是邬先生提出来的，我们只是提供技术上的支持。”</p><br />

) Y, j& F( ]: h! ]1 Q( x
$ p: m5 A3 X6 R, }5 r- {/ ~# C
: G5 t8 Y: |8 d3 b7 a" ?9 F<p>　　记者看到，补充合同内写到：“买受人要求‘在34层旋转楼梯区置留设出屋面上人孔。游泳池放置到屋面并预留屋顶照明用电源’等套型修改意见，出卖人原则上同意提供技术支持……出卖人按买受人要求在屋顶层修建露天游泳池一个，其上下水及设备电源管线均从买受人所买单位物业接驳，屋顶照明用电源由出卖人在屋顶就近位置预设。”</p><br />
+ ]$ `* U' l! A( z, [( U6 p; o0 P
9 I) |6 ]: j) a( X) z6 P+ j: c
/ S% B% X. `$ e, U" q1 q7 L
2 Q  T1 [9 W# p1 \% L<p>　　楼岱军说，当初，开发商明确告知邬先生：34层楼顶为“非上人屋面，仅供消防和设备维修人员使用”、屋顶“产权属1号楼全体业主共有，非买受人私家泳池”，邬先生应该了解。</p><br />
8 L1 P# f8 W) d. v0 I
9 X9 E: w7 `8 `+ y8 _4 p- k0 _

8 V2 D, o6 K: N" O: G; k' \<p>　　然而，记者追问开发商，双方明知楼顶是公用的，为何邬先生提出要建到34层顶上，开发商就照做呢？既然只有邬先生要求将游泳池建造到34层顶上，为何其他3套“三宅一生”给配了楼顶泳池？</p><br />
; e8 B' t! n: {  H4 W
& s: w( o3 y- p3 r; W& T9 o4 N: X
3 _* X) u* e  n" a: y. [0 x% s3 Y
<p>　　昆仑置业一行人以“尽一切努力为业主服务”、“觉得其他业主也会提这样要求，就提前做好”为由搪塞。</p><br />

# s7 @; m' H  W0 \  d- L" I6 N

<p>　　昨天报道中指出图纸存在疑点，楼岱军用专业术语解释：屋顶平面图是剖面图，没法画出游泳池，而机房屋顶层平面图(竣工图)是根据施工变更的联系单改动，所以画有游泳池。</p><br />


8 X- P0 ]; I+ u& h
<p>　　“既然图纸有改动，为何有出现未经各方责任单位及相关负责人签字确认的问题呢？”记者问。</p><br />


7 A( v' l* J6 ]" k9 h
<p>　　楼岱军迟疑了一下说：“这个比较难解释，主要是资料员图方便而自行签字的。”他承认，公司的管理方面有瑕疵。</p><br />
* n% h$ n9 H  {0 \


, J8 K; |% o5 y$ F: T! d<p><strong>　　邬先生回应</strong> </p><br />
# W3 x) {" y: J. {; C: c- Y  A* a

2 ]% T. z2 ~1 z5 B: ^0 r) ~  p+ s
<p><strong>　　签补充合同实属无奈</strong> </p><br />

  {- w" q3 M% m8 A

<p>　　关于楼顶游泳池的补充合同，邬先生解释说：与开发商签订购房合同后，一个对建筑工程很懂行的朋友告诉他，在32层露台造泳池，是不可行的，不光采光、景观有影响，而且游泳池加上几十吨水，会有承重方面的安全隐患。他听后，十分担忧，便与开发商提出，开发商提议将游泳池搬到楼顶即可解决，并承诺这个游泳池日后可归其个人使用。</p><br />
' W) M4 V$ L$ S1 G
; ~3 _* h+ t, a3 A% z" r& H0 ^2 M9 m
: M( ?( \5 a6 l# ^
<p>　　有此保证，加上房款已付，无奈之下，他与开发商签订了补充合同。邬先生说，补充合同上签订时间是“2005年12月5日”，但真正签的时间其实在购房合同签订的3个月后。</p><br />

1 M, G7 G! P0 B5 n' w

<p>　　“楼顶是公共设施，归全体业主所有，要建什么，需要大家签字认可，这点我明白。现在，我也要求开发商拆掉这个所谓的泳池。”邬先生表示。</p><br />



1 g( D, i0 y* K' i7 H) ^<p><strong>　　区建设局长</strong> </p><br />


2 V8 {' }' {6 I0 l2 Y& K
% s4 s, H- y9 m( @. |<p><strong>　　开发商的行为不适合</strong> </p><br />

; F/ @9 A2 j/ k6 B7 L
* p" H0 S4 r% E; v( R
<p>　　昨天傍晚，记者咨询杭州滨江区建设局局长傅国庆。傅局长认为，旅游·水印城楼顶上的游泳池确实损害了其他消费者的权益，开发商这样的行为是不适合的。只要有业主明确提出来，我们肯定会督促开发商把这个游泳池给拆除的。</p><br />

" ?& \& Z; t+ q6 Y  a7 X- R

<p>　　记者问为什么不主动拆除楼顶游泳池时，傅局长说，该事目前仍存在很大争议，正在走司法途径，应等法院最后判决再说。至于《机房屋顶层平面图纸(竣工图)未经负责人签字的问题，傅局长表示，这个情况他还没有了解过，具体原因还说不上来。</p><br />
+ u$ e5 o. c3 W$ p5 O. G' @6 Y( a+ ~# H0 D

1 R: K$ o1 q! U4 I, [
( b% T9 S0 K0 [<p><strong>　　律师分析</strong></p><br />
" z" l9 C& X) E
+ O( x5 I& v+ v
* X; q! d# }2 R' a+ Z
<p> <strong>　　侵犯其他业主权利</strong> </p><br />



<p>　　浙江六和律师事务所律师孔建祥表示，因楼顶不算建筑面积，是属于公共部分，也就是属于全体业主所有的。若单独分配给某一个人，是侵犯了其他业主的权利，违背了《物权法》的精神。至于邬先生和开发商所签订的补充合同，如果内容和现行的法律有抵触，应视为无效合同。</p><br />
. w) D9 A& b: l/ t; v' E0 k
/ }' ]+ S) J' g: I9 K0 K" Q9 J
9 S' M# o& a; W8 C9 G& r: f
<p>　　看杭州滨江区人民法院一审判决就已经很明确：“对于双方签订的补充合同二，因原、被告均明知屋面设计为非上人屋面，仅供消防疏散和设备维护人流使用，且产权属1号楼全体业主共同，未经全体业主的同意，故应认定补充合同无效。”</p><br />