TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
<p> 中国证券报记者17日获悉,浙江省杭州市中级人民法院2009年5月21日已做出终审裁定,驳回达能关于撤销杭州仲裁委员会裁决书的申请。至此,达娃之争中关于“娃哈哈”商标所有权的问题尘埃落定,“娃哈哈”商标归杭州娃哈哈集团所有。</p><br />0 j" i+ z" U8 p: J; U4 [
1 S$ A& D' _, l3 C. Q# ~; Z8 l
7 o% y5 t( K* H/ E1 u3 I6 u4 [6 _
<p> 娃哈哈集团新闻发言人单启宁表示,娃哈哈尊重法院以及仲裁庭的裁定。</p><br />
4 Y( Z2 r6 R3 W) P- b; I' f/ D3 Q! S7 z" p" O
7 ?& b' }' g# r3 z, L k
. e$ @: B+ V& z2 Y7 A# ^
<p> 达娃商标之争历时近两年,经过两次仲裁、两次诉讼。达娃纠纷中,关于“娃哈哈”商标的归属是双方争议的焦点之一。达能认为双方1996年签署的《商标转让协议》依然有效,要求娃哈哈履行该协议,将商标转让给合资公司。而娃哈哈则认为由于国家商标局不批准,双方已通过签订《商标使用许可合同》终止了《转让协议》,娃哈哈无义务转让商标。</p><br />
6 U- w. b8 e1 ?' i/ v
3 {7 ]' a! X: H4 p8 M/ F; M: X' C D0 Y6 n% B
8 `9 R- d8 y2 m9 D8 s2 t<p> 为此,娃哈哈于纠纷发生后不久即向杭州仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认《商标转让协议》已终止。2007年12月,杭州仲裁委员会作出裁决,认定《转让协议》已于1999年12月6日终止。达能不服该裁决,向杭州中院申请撤销。2008年7月30日,杭州中院作出裁定,认定达能提出的申请理由不成立,维持原裁决。</p><br />+ B$ b; k# b+ m, Y! R; X- U
. E( `( v5 B6 ~4 ^
) R( \- l# n( |! b
]7 G% T( u Q! c" Q<p> 在娃哈哈提起上述仲裁案后不久,达能提出,即使由于国家商标局不批准,导致《转让协议》终止,但该《转让协议》不仅仅约定了娃哈哈应当将在国内注册的“娃哈哈”商标转让给合资公司,同时对于在境外注册的“娃哈哈”商标也有转让义务,而境外转让无需国家商标局审批,因此娃哈哈仍有义务转让在境外注册的商标。</p><br />
" f P0 v- W7 ?5 H
9 D1 `. I3 p4 P- S2 n( ^$ M' ?$ E6 ]! O/ _4 P( E
1 O6 e; z; P; k7 H: U. n. I
<p> 据此,达能另行向杭州仲裁委提起仲裁请求,要求娃哈哈转让境外注册商标。对于达能提起的仲裁,杭州仲裁委于2008年9月作出裁决,驳回了达能的请求。理由是,《转让协议》所涉及的商标转让权利义务为同一合同约定,而仲裁庭在2007年12月6日已裁决确认该协议自1999年12月6日终止。</p><br />/ X! k: u/ x. c) f7 i
, n" e) u% _8 p& e8 z3 |
- n4 z5 S, _# \8 j
. ^- t! W9 u- q7 O. ?
<p> 达能不满仲裁结果,向杭州中院申请撤销该裁决,杭州中院于2009年4月7日立案受理。经审查后,杭州中院于5月21日肯定了仲裁的合法性和公正性,维持了原裁决。</p><br />3 l2 e# I. n! A# j( z
3 ~% V1 W! ]+ S% P7 {
5 O0 b! ?# t& n9 n% x3 y& q% a7 C& {. n, P: l/ J- l: P
<p> 国内法律界人士认为,本次裁定是对“娃哈哈”商标所有权问题的“盖棺定论”。无论是在国内注册的“娃哈哈”商标,还是在境外注册的“娃哈哈”商标,都归属杭州娃哈哈集团所有。</p><br />* C [, N% g% f! K& {3 W
1 [' h6 H$ b: [7 P/ S2 I' W) R6 {
]& X, S: ]7 P/ D# I<p> 值得注意的是,目前与娃哈哈商标有关的另一个仲裁,即《商标使用权许可合同》的仲裁正在北京中国国际经济贸易仲裁委员会进行中。有分析人士认为,本次关于商标所有权的裁定或将对《商标使用权许可合同》仲裁产生一定积极影响。</p><br />
: e: ?$ h8 ?6 ^
3 j! Y% L/ n, S
" W d4 v3 X& P/ G* g1 H5 m2 M/ u$ R1 e
<p> 此外,达能于2007年5月向瑞典斯德哥尔摩商会国际仲裁院提出的多项仲裁申请,起诉娃哈哈集团从事同业竞争、欺诈达能等行为,要求停止侵权,并赔偿合资期限未满的39年期间的利润损失等等。据悉,斯德哥尔摩商会国际仲裁院将会于今年7月份作出裁决,到时,历时3年的“达娃之争”将最终落定,达娃将会最终“离婚”。</p><br /> |
|