TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 * B/ X! R- W3 T* K) U; F* x7 W: w
. o' O4 @( M3 f% W
本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。# K7 `& x8 K) {
- c$ |5 @8 D" D
因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”
& {# y, m j# J9 X9 L9 x/ e# A
$ f& U4 x9 O3 {' W7 @在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。. @. `* t8 J& F2 z0 E9 m$ @
& m: h' G8 x9 V
理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
9 Z: ~' q: S/ L- n; K
9 I5 Y! ?8 p; W+ a" J身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。
: Z! m+ h! v4 ]' P/ Q+ ]$ n q: R' y V- A
人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。
, A# `* m" a5 ?# O2 T+ e
5 W; Y% v3 Q. e1 o他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”! r' d, U c5 B1 ~" v
" D, O' `4 D# G6 p `+ f0 O# m而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”' h7 o1 B- y: c
9 B4 g% Y) W+ ?" `- G) e$ |. w易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”7 {' q: S8 B1 J2 b
2 P9 @" q; M7 d+ X所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。5 _ c7 `$ w2 ?6 s8 W
, O% ^: ]& P; x' r) b% L ?! i
易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。; l, p8 j6 m0 d5 W# g6 p! g& c
- r! V4 Q% {" \; {
理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。6 f- P; |1 s) L& L: X& p& W
0 Q1 [3 z7 p& z0 P- a
第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。* O: W) @8 v5 S& J3 E
. ]: m! T: C+ ~+ w
第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。" \ z" J/ B0 e# n8 f
|
|