TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 % j4 d; |) c& Y& D- }; u) l0 q3 h
0 O0 d6 ^9 |/ f" R本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。7 b8 f+ N& }# X* ?9 Z
& ~, E- N' t0 w' e1 [
因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”
/ L4 \( v1 P5 @2 }$ Q) Y9 V4 K1 p' n! p- M% F! ?# i
在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
" w; r1 g4 \ g( B" [3 f" ]
" g0 J. k4 O- Q$ [理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
2 `$ l- Z e5 W8 e& \) x' i; P: B R9 U! D B T) l
身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。1 g, C( ]3 @3 w ^
. G" s6 s* L0 Y9 B. v
人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。, s6 G& D* @6 y0 d
& g2 w0 e0 T8 ]6 |+ T- y! ~' R0 {
他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”
( R r C* ~& C! K; O! g7 s% C" Q- m6 `5 i0 A8 D7 d f4 Z
而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”
: v5 Q- J" K0 |4 E- C1 O" w, I2 H. H1 d+ |9 b
易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”
+ s5 }. i5 G9 [; m* a7 ?* K9 i
% x+ Q, \! u6 i1 C所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。5 Z5 w' E1 {0 }. O9 F+ S8 T
. g$ o: N! F. a: {
易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。6 i2 F# C4 c* S* o( J- v
2 o" Z' s* D+ N* B, m1 H
理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。
- I6 C; e/ D; b2 g; x+ O& j5 u6 ?# A) A
第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。5 [5 m e s* C: _: }! {
6 b. V) M6 t# T, _) i' c a+ ~第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。+ h# {3 O) A" |. d, U4 j$ }
|
|