TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 9 S6 u9 r4 j# X
: G# I( J+ A7 }0 [ v# N本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。4 }* E9 ^8 `' e% p1 {4 }/ d {
' y( ~7 X7 \: U
因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”
3 d" v7 _4 j& `
8 D' j7 W9 I9 V在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
4 j/ K6 W1 @$ b; K$ s
. W! G5 Z9 q, [( J* J理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
% u5 u* m$ o/ y& j8 ? j& y
2 g! T6 h G# f- `3 l& w身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。
6 Y- Y' H7 C5 B; X1 h3 ~1 z, K! o0 o+ D4 I$ `$ J# p/ r
人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。
/ Y! J8 U3 i- G: y* e; D/ D0 B0 [& V Z, e8 L8 }7 Y
他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”! M5 @. S5 j9 D3 {; Z
! w- R, r2 v2 C; [. I而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”
- u6 }3 G; w) W
1 s c6 L. k# A, f, Q易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”* K a( m x' _2 Y" c
* Q6 K% y1 C" J& k9 j所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。# N9 l- a2 L: R( K
4 W4 o. ~5 B6 w, D" l9 N易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。! y# J5 C! W# w* |4 s
5 @. j6 V8 e; B$ D5 d理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。
" r' U& Y1 q* g: V* v3 d, A0 U$ d# ^# J4 u$ c3 w% V
第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。
7 q1 X% O3 t' g
8 R2 o* k+ R p" S- ^第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。
- K* a$ `3 Q( l& |# {* c& S |
|