|
$ m+ q. i0 L- f8 Q
3 H# m" ?+ O; p
" O; C/ D4 V2 I& L7 A
# |3 C" |3 P8 E9 A- ?谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。
) o! w3 K1 d4 C) {+ v# S6 D. S: W5 J# `6 m2 [. t% ^# L$ S
2 w; Y) Y. C) _, j `
! ~7 A! a. A! J4 j7 y0 y k% U" |
倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。
4 h ?# ~) R! a- i6 X |3 E
* G& Z4 k, K1 n4 ]& `/ n* Y5 V8 R ?* S# B+ A+ |
1 t+ i; d' B$ O8 c 分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。
8 G2 p6 d$ l, l/ V
) \; E# y1 q. i) F1 U
% J' O0 m4 b$ B* F* l3 u8 {- ^2 ~3 U# e6 l/ Y. |) A
一度交手
- [+ @1 |5 E" Z8 Y
2 k" v$ c7 M2 v+ |" u! L/ r. M: v) V5 c1 P: o; H' f7 K
0 Y4 k( a. F/ g$ U8 P/ a1 |
2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。
- X, _% d7 y) u* [
, q: f: P8 M0 P$ m$ N3 M I' l4 `
$ m+ Z5 ^( R9 i; a( J: Y6 b- i r& H5 P" j/ I
可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。
2 _9 B0 t; _! i! E5 u% t) l9 F7 @: c" }& I5 g v
3 b1 N* |7 W+ w0 T4 q; J; w( L
# x+ B5 \5 M" i, m3 f9 x 二度交手
5 ?, P3 z ^2 \ X( S" \
+ @- z% \0 p7 q; O
; Q j3 ?: H8 ~- n9 B1 J' I/ p2 c/ e+ B7 h* I0 `
这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。
0 Q9 G' ~3 D4 k& X5 y
) W/ K( |- D6 ]- @( u, E I$ G2 e) _: q& w. ^& m. _
( [. N5 ?$ |# Q1 y5 S3 J2 u
2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。
7 M7 ^2 K; ]* ` n, H
5 i" \# y" L1 S$ N1 y- [" _# @5 y D$ X6 B# C5 t
- W2 i% a: y+ M" a( r4 c. Y
倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。
6 ~$ u' v- h1 S+ G+ j! u+ m0 }3 K. t# p# ]
2 `# C% N. l! R3 T# O' v6 e% a; |3 x2 _: Y8 Z$ R# ?/ d
三度交手
: L# O9 h, U( a, j
3 V2 N) f, T+ T7 c
1 [* x! X1 T3 D3 n, G
6 Z! S; g' J( ^/ X$ M/ I 倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。
2 L& d7 t; M6 N, n' O6 ~- b- v9 X6 p" K F6 D# s! [: _
U: F* F, \; n) F0 N" v: r% j {" J1 d" }1 s5 m
去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。
% k2 g7 A$ k3 A6 H, P, P
1 W' O. N% F g8 a7 Q- k. x
) g h; `5 }# v+ r# B; Q) z% Q# B; X
从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。
, m" [% ~# B2 G3 P2 D2 f' J/ }7 h. T
& o& k& M* h" N! z3 f/ y5 O% o
/ i- m+ W5 c, t+ g8 } 四度交手
! m9 A: p7 u _- @ d8 F
* z, z! H4 I8 q
, b- S& l6 ?: ]
$ y- S9 f8 K# ~3 u% D8 i' o" m3 M
倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。
7 C, y$ Y8 G4 D! c/ \) X- S/ Q' m
' ]* J* Z/ S9 | c& E! Q1 c4 _2 O/ O
* u7 w1 ~; X8 x |$ c$ K T& K0 @ 跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。
0 @0 h) z3 b4 ?6 i6 _$ z* U/ f5 |5 H2 @, ~( X& U+ v& R
7 v$ n' d8 N Y0 m: T1 l
8 `. R+ S2 a7 [8 }! I# j! b6 @: ^6 i( f 钱数对半分，打了个平手
0 o a/ X& `- f+ @- [) F* [8 E* j5 X3 _ z$ y1 @) J
8 ]& g1 r- S+ r3 Z- f
+ d1 q1 F3 R1 @ S' l2 k( ]
法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。
2 f( P5 O& j' R; E) Q) ?: B. c
/ G& }' ^% I( V6 ^# [- E: y1 U
m8 ]( u1 Q7 V4 E- `% y) `. _, @3 J, h" H4 y& _8 n' l
考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。
7 a5 o' f6 ]# Q7 F' a: n
' e3 V3 d1 h& u. m* l0 P# S! A$ a& ^9 v
2 X1 f* r R7 K! C1 `& x' J: z2 Q
既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。
| 
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-5-7 19:24:03
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
顶
踩
转发到微博
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2009-5-8 18:51:09
