断保断供的无主车撞人谁赔 一起交通事故牵出离奇"案中案"

下沙论坛

3 e O/ |# g1 L0 @1 B; L7 L" h c8 {. n5 E v- ]: w' L

<黄昕 制图

7 w, B) `& f, t8 x3 ], N! h ! M+ P! x% ~2 k' n( g # K( l: B( M- h

事故索赔关系图

. G7 S+ {9 p8 i1 F2 ~" x& s 1 j6 h) D% o4 P- r* B! K! Q

　　 ' Z2 b% w& p$ F) P) G$ g0 s) H 昨天上午，张琪躺在杭州市第四人民医院的骨科病床上，神色黯然……

; ~: x! S9 T" t& c- ~1 R8 C

　　张琪，40岁，杭州市西湖区回龙村人。2月11日下午，他驾驶着奇瑞SQR，途经之浦路麦岭沙村道口时，与一辆闯红灯的帕萨特拦腰相撞。对方安然无恙，他却因颈椎和左手骨折，躺进医院不能动弹。

k7 T7 [8 ]" i+ h# ?! z1 \3 ~ ) u/ N& u* F I2 j% Y ) y& s& w% o( s& y }

　　张琪的哥哥张欣帮弟处理事故事宜。张欣原以为，既然肇事司机许世强负全责，就应由他或者车辆投保的保险公司负责赔偿。可是，他万万没想到，许世强并非车主，而肇事车辆在事发时已脱保5天。

. b Z& Z9 ^ }1 _8 b

　　更让张欣感到不可思议的是，车主早在1年前就已去世。既然去世，车子为何还没有过户？许世强和车主又是什么关系？一番打探后，张欣发现，他弟弟已被卷入一场离奇的纠纷，陷入了索赔无门的尴尬境地，他无奈之下只好向本报汽车维权热线85606166求助。

6 U; v6 q7 b: R0 O2 M! I . z0 V/ @ u& b5 z" I( x+ J

　　索赔：肇事司机并非车主

6 D2 s3 r+ H3 S& K " G& L) ^ A: H4 B; k/ f1 D 9 m6 r1 W6 w4 ]. u, l( d

　　由西湖交警出具的交通事故认定书认为，许世强驾驶一辆已经脱保的帕萨特上路，行驶中违反交通信号灯指示通行。在此事故中，因许某的行为过错导致交通事故，故许世强应承担全部责任，张琪无责任。

$ l* m4 k4 L, D5 W3 X( @ ; ]# x: V9 ~& ~3 N4 e: U # _7 e' j0 f( K+ s

　　事后，许世强来医院看过张琪几次，主动承担了1.85万元医药费，但两周后再也没见到他的踪影。打电话给他，对方一直声称“实在没有钱，正在想办法凑钱。”

& B! Z4 l1 f* T" c/ N4 x3 h + E' i) x p$ c

　　买得起帕萨特，怎么连几万元的医药费都掏不出来呢？张欣心生疑窦，突然回想起一件事情来，有一次许世强和朋友来看张琪时，他朋友曾说漏嘴，说许不是车主，只是杭州一家汽车按揭担保公司的员工，那辆帕萨特是“奉公司之命从一位断供的客户手中抢过来的”。

( k& l1 Y; D9 n0 }' N/ F+ R " C2 A/ E6 M; V& e. y& Z 0 u* n/ c7 K4 G8 S5 N

　　这一事实，张欣后来从许世强这里得到了确认。他是上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司的一名员工，受公司派遣去金华把一辆断供数月的帕萨特开回杭州。

w+ G" z( i4 Y! g

　　追寻：车主已于1年前过世

3 X: c9 O, N$ a$ I+ ]/ e 2 j! \7 O8 k/ J- \1 J % _4 h% E+ Z4 ` M- w% M- }: | ( p5 B+ c, r% n

　　许世强还要赔多少钱？张欣算了一笔账：医药费估计要6万多元；车子损伤维修费两万元；再加上误工费和营养费以及后续治疗的费用，有可能超过10万元。

) r. h; _% w+ _ W& a2 `

　　本来这种事可以找保险，可是这条路却被封死了，因为事发5天前，车子保险已经到期。脱保的车辆发生事故且负全责，保险公司不用承担赔偿责任。

& d$ ?. p0 a" x, @0 ]6 l

　　记者咨询了人保杭州分公司理赔中心主任罗一，他的回答是：事故损失要由全责方承担，若已脱保，就要由驾驶者或车主承担。

" m( y; h, S. i5 l8 b, M( d & R V! g: `0 X7 W+ L! y

　　张欣只好找到施军，就是被许世强抢走车子的所谓“车主”，金华人，从事建筑行业。可奇怪的是，3月9日交警出具的事故责任认定书上，车主却另有其人，这人叫姜华，也是金华人。

1 [* v# K. N$ c/ y2 w. P4 q0 c # B& |8 r, \8 v5 @0 L0 T

　　施军告诉张欣，姜华1年前就生病去世了，姜华家里人把车子处理给了施军，因按揭款尚未还清，还不能过户。所以从法律意义上而言，车主仍是姜华而不是施军。“听他这么一说，我都快绝望了，总不能向一个死人讨钱吧！”张欣沮丧地说。

; K+ |9 ]4 n* X; ?+ `4 c 0 G" V* F, Y3 J1 ^* H% b& X ! S; z( H) X9 j- M: l

　　缘由：按揭购车断供引发纠纷

; B& ~7 O/ j) [& X- e+ w: z( X . Y) |$ c, e9 B2 h o- g8 s 5 ?/ `, `6 Y- n: S% V4 c* A, e, M5 v

　　经过多日追查，张欣终于把整个事件搞得水落石出。

; o: J Q6 e/ y0 z & k2 M1 g& c! w% G6 j* `6 u- z! n! c

　　原来，姜华于2006年2月7日向当地一家经销商按揭购买了一辆帕萨特，当时做担保的就是上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司，提供贷款的是中国建设银行杭州延安路支行，贷款期限三年。

: [, j6 s1 g) B \& p) f/ t

　　哪料，2008年初，姜华因突发性疾病暴亡。随后，姜华家人将这辆尚未还清尾款的帕萨特，“处理”给了施军，并由施军继续还贷。施军还贷数月后，因经济拮据，从2008年11月开始断供，尚欠2.2万元未付清。今年2月6日，车险到期，施军也没给这辆车续保。

( ]9 v3 ~0 u- E+ t. ? ; G* W$ b& A* W. F$ E # s5 N$ u% t, D4 ?& w) j0 D! R

　　承担担保责任的长行汽车公司找到施军，决定采取措施。今年2月10日许华强受公司派遣，从施军手中“抢走”了车子。

7 C( b% E. ^) g* z$ @4 F : O) R/ f3 o* w; _ F; }4 h / b* h1 |8 h& X d: K6 p. C

　　问责：

: N' M" O6 F) E0 M* h/ D ?; O2 m! d$ x' l2 Q$ t' Z- x

　　事件相关方都称自己无辜

& I+ U7 k8 T' S }. P 0 r& u+ _" J. ?$ D, U9 |+ A3 s

　　“春节过后刚上班，就发生了这样的事情。”昨天，焦头烂额的许世强心情差到了极点。

6 t/ b: n$ u, Z& W2 n

　　许世强说，他上班才几天，公司还没跟他签订劳动合同。“如果公司不赔，我会尽量想办法。”他说，但是到哪里去筹这么大一笔钱，他一点头绪也没有。

0 Q* r/ y8 L1 E6 U 3 t! _& v0 Y4 D' x6 _ . Y; F6 x8 R- a- X- v

　　长行汽车公司采取了回避的态度。昨天，记者联系上上海长行汽车销售服务有限公司风险处置部的周经理，她表示尚不知情，之后就再也联系不上。而该公司的另一位相关负责人韩先生，也始终拒接电话。

: M/ W$ j& L& Y! k; R( ~; z ; K7 s6 }7 u: |

　　“其实长行汽车公司也是受害者。车子断供了当然要想办法追回来，大家都这么做的。谁料偏偏路上出了事，而且车子又脱保了。”一位业内人士私下对记者说。

7 ^1 H U# H4 Y% p% l* |0 F 1 E0 W/ h X9 b2 S" F1 n& A0 v

　　“让我赔？那是不可能的事。我的车被抢去，撞了，我还没找他们赔偿呢。”施军告诉记者，对于长行汽车公司强行抢车的行为，他已向当地公安报案。

% E% \* v1 m% \' l5 U# P 0 M. k5 ]: B, z& L, o % x; w! m h0 Z6 Q5 ^7 i

　　说法：

& K) \, ^! l2 v& G7 M

　　律师称长行汽车公司责无旁贷

& h: q. d) r8 S

　　“张琪可首先向长行汽车公司索赔。”浙江汽车消费维权专业委员会委员、浙江天杭律师事务所郑承剑律师认为，交通事故首要责任人是驾驶者许世强，但其行为属职务行为，应由长行公司承担相应责任。至于肇事者许世强在履行职务行为时有重大过失(违反交通法规)，长行公司可根据内部管理规定，对其作出相应处罚。也就是说，长行汽车公司应负责出面向张琪赔偿。

S! ]! N4 l; ` $ v" h8 ?5 O' e( P2 `3 X

　　郑承剑还认为，张琪可同时向车子的实际占有人施军索赔。虽然车辆还没有过户，名义车主仍是姜华，但施军是实际占有人，负有法律连带责任。

$ o2 ~# w I* a6 ^- I- R9 J6 Y 1 X0 Q1 Y. C! z5 |# ~0 f! \! d [9 x" q, I9 M4 I, ` T6 Y# v

　　“如果协商不成，我建议张琪同时将肇事者许世强、长行汽车公司、实际占有人施军以及原车主姜华的继承人一同作为被告，并申请财产保全。”郑承剑说，四个主体都符合被告的要素。

( O8 s/ g/ m& ^# [ 9 l$ p1 z% H( }/ z' y

　　“这一事件中，长行汽车公司派人强行将车子开回杭州，是不合法的。”郑承剑告诉记者说，车子断供，银行以及担保公司可向法院起诉，拍卖车辆。强行要回车辆的做法，稍有不慎就会引发纠纷。但是记者了解到，目前汽车按揭担保行业中，普遍存在这种违法行为。

　　截至发稿时，记者从许世强处了解到，交警部门已通知他，近日将对此事进行调解。本报将继续关注。

heibfk

晕~~甘Q复杂~~~