|
一般来说,定向增发的时间应该在今年的下半年完成。届时从净资产的角度来说会有些许提高,届时总股本提高17.59%,净资产提高约19%。
6 H( y% y- {% f" Z: K& h2 _# Q# w % H# W( P8 B5 ?" R" w* H
根据以下的定向增发电话会议纪要来看,民生银行在定向增发以后的计划总资产年均增长25%左右。实际上,我测算了一下,按照募集的214亿资金,只能满足未来三年24%的年均增长。7 \- |5 e! D+ q8 o* X2 Z
; o9 L/ B( c( V3 Q! f! ?假如在没有定向增发的情况下,民生的净资产收益率大概在17%左右,明年应可以有所提高,我们就不考虑提高的部分了,就按照17%的净资产收益率来计算未来的年均增长。净资产收益率17%,在实行了10%的现金分红以后,应可以满足未来年均17%以上的总资产增长。
% z+ v( i3 N3 p1 B6 ~0 e+ R$ K4 n6 E
) z: }2 E1 a+ H1 i3 G1 E/ z民生银行在不考虑利差提高的情况下,其总资产收益率就在1%左右,我们就按照这个1%的总资产收益率来计算。' g; R ?' A* ^
" g4 r# y4 E- G/ }6 t* z% k8 C0 X+ n
如此,就明确了方向。在定向增发以后的三年,民生可以满足24%的总资产增长率,也相当于年均24%的净利润增长率(不考虑实际利差提高的部分)。
, [' d! |. f+ s$ c1 w3 ]5 x$ z
& O6 p1 M2 Y- _9 M在没有定向增发的情况下,民生只能满足17%的年均增长,也相当于年均17%的净利润增长率(同样的不考虑实际利差提高的部分)。
% J& V8 }7 e3 E3 u0 M) G' f ' t7 a T @8 x/ X" y6 Y
这个24%的年均增长与17%的年均增长之间的差距,就是定向增发以后的结果。
: t4 ^/ f2 O" i, r% D3 e - H' P* |7 t& s6 D/ C, d
假设2010年的总资产为18000亿,在没有定向增发的情况下,未来三年的年均增长为17%,如此,2011年总资产为21060亿元,2012年24640亿元,2013年28829亿元。按照1%的总资产收益率来毛估估,其实现净利润,2010年180亿元,2011年211亿元,2012元246亿元,2013年288亿元。; Z! I7 R1 }* k; {& S- M
# I+ j2 r; c, L5 m假设2010年的总资产为18000亿,在进行定向增发的情况下,未来三年的年均增长为24%,如此,2011年总资产为22320亿元,2012年27677亿元,2013年34319亿元。按照1%的总资产收益率来毛估估,其实现净利润,2010年180亿元,2011年223亿元,2012元277亿元,2013年343亿元。
. [/ I& t$ _8 w# M9 f& s
! r; c+ O, ~7 G. {3 b4 H6 [因为定向增发的部分,将享受民生的未分配利润,同时享受2010年度的分红权,所以我们就可以认定为这个定向增发的部分,将摊薄了我们老股东在2010年所创造的净利润。当然,在会计意义上并没有摊薄。
1 g; O2 Z1 t- ^9 U" L9 ]# f
# w# U x, P P5 w% b现在我们就可以将增发前的每股净利润与增发后的每股净利润两者进行比较了:
# L. h. E+ Q0 N" E/ r% d & G& d5 y y! J1 `; C: u* V- _, M
增发前 增发后 降低%9 ]; V$ j0 E+ Q/ t1 E3 x
2010年 0.67元 0.57元 -14.78%% r! \; i2 t! P x& q+ g1 T
2011年 0.79元 0.71元 -9.88%
- B# }. M7 H9 @2 @; `2012年 0.92元 0.88元 -4.49%
, c( }) I, D6 k; l2 t2013年 1.08元 1.09元 1.23%2 {8 c6 S% A, j% d' ^8 {
9 d! X2 M! e$ U- B3 ?' g, s& Z! s
2013年以后,定向增发的募集资金全部消耗完毕,新老资金将无区别。
! M4 {1 E3 @( S& J8 `* V2 P$ t `
1 J; W, l- d) ?7 Q计算结果显示,此次定向增发将直接减少老股东收益率,直接降低民生银行的内在价值。但是,从市场喜欢成长性溢价的角度来说就未必,因为成长性高的企业会给予高估值。 |
|