下沙论坛

 找回密码
 注册论坛(EC通行证)

QQ登录

QQ登录

下沙大学生网QQ群8(千人群)
群号:6490324 ,验证:下沙大学生网。
用手机发布本地信息严禁群发,各种宣传贴请发表在下沙信息版块有问必答,欢迎提问 提升会员等级,助你宣传
新会员必读 大学生的论坛下沙新生必读下沙币获得方法及使用
查看: 2857|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

朝晖"变形楼"沉降倾斜率远超危房鉴定标准7‰

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-5-6 08:48
  • 签到天数: 140 天

    [LV.7]常住居民III

    跳转到指定楼层
    1
    发表于 2013-7-3 09:45:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    杭州朝晖六区67幢,这幢在居民口中被形容为“不知道哪一天就会倒”的“变形房”自本报2012年12月19日A10版报道后,从“隐市”到公开已经过去了半年。
    ( d8 ]' V4 L0 \" v* a, {% r3 P
    & E0 r: z  D8 x: x" k$ S昨天中午,一个有关67幢的座谈会在这幢楼的原产权单位浙江某高校会议室进行。
    : }, R: f7 S; _4 Q/ m
    $ c6 F! I6 b" m( z; @包括业主、社区、街道、下城区住建局、原产权单位相关负责人都参加了昨天的座谈,但这样的会商似乎没有给67幢带来明朗的未来。更让我们揪心的是,67幢的房屋倾斜率已达15‰,远超危房鉴定标准7‰。我们之所以关注67幢的命运,是因为它其实是很多房改房的缩影。房改房至今已过了20多年,不少房子的年龄都开始步入中壮年甚至老年,随着时间的推移,更多安全问题会凸显。这样的房子何去何从?事实上,杭城众多房改房的住户,也把67幢的命运当作自己小窝的终极走向而持续关注。% }' h6 k" u7 X- O9 a- X% C5 j" D! s
      Y: O" m2 C8 w7 W
    整幢房子沉降严重, f2 k% A  e% V; W; L; P- A
    & S0 Y+ d5 o' k* N& e
    自家的钥匙开不了自家的门6 M& c  g' d4 \- T$ J# _- u
    + L9 {' f# |9 S- B# C6 k
    昨天的座谈会让20多个居民代表倒出了更多有关朝晖六区沉降倾斜楼的苦水。
    & }7 M4 g6 c3 L. c  u+ E& p! y- t# f, H3 d8 |+ e
    董女士今年71岁,从春节到现在她已被关在自己家门外4次。不是因为忘记带钥匙,而是因为她的钥匙开不了锁——沉降的房屋积压着大门,锁芯也在时时刻刻“变型”中。
    ) o5 m% t9 Q3 d6 @8 o. O% Q$ x- G# g
    “叫来的开锁匠弄了20多分钟也开不了,说锁芯扭曲绞在了一起。”好在董女士住在一楼,邻居翻进了围墙然后“咚咚咚”几脚把门从内向外踹开。“锁芯都坏了好几次了,但说不定哪一天我又进不了家门了。”3 \  P. \4 S) z: `7 K
    ; U$ L& Y+ M' w9 Q; C  e
    另一位住户家在二楼,去年十月才装修结束,但她家里现在也已经“千疮百孔”。仅仅8个月的时间,新地砖已经多处开裂;客厅、卧室墙面多处开裂;玻璃移门锁扣无法对合;如果要开关阳台门可能会吵醒三四楼的梦中人——只有蛮力才能开门啊。* I3 z/ b1 d$ r' s8 j

    ; f) n" ~( N+ Y3 F谁愿意把自己的房子描述得千疮百孔呢?但前后约3小时的座谈中,这样的形容比比皆是。3 Z# t& U) K! S& Y3 Z; S2 M2 s7 q
    # p' w. U" q* n7 M
    房屋倾斜率15‰; R  x: |/ d7 t

    - Q* q  w4 [6 u已远超危房鉴定标准7‰/ a# W7 @; N7 }5 u( u* Y& q( d  n
    : ?% o( K5 Q9 l- x/ W1 |9 \$ N. i& K
    从今年1月份开始,67幢的原产权单位就开始了新一轮房屋监测。
    - Y$ M$ F) W7 g4 T4 y% W: q5 u6 K( y8 h6 Y( A1 c
    目前,67幢单元楼东北角的倾斜率是15‰,而2010年6月的观测值是13‰;
    ; b9 a) V7 n/ A/ P+ d2 s
    : i) W. D' H& K西北角目前倾斜率是11‰,而2010年6月是2.6‰;(这两组数据说明房子正扭曲变形,整体在向北倾斜。)/ B7 D0 i( n9 J  J( `  r0 g3 J
    8 d1 {4 w: V' u- p
    第三个数字根据倾斜率得出:从竣工至今,房子的北侧比南侧多沉降了120~140毫米;) K. G1 U/ i6 A5 `4 v

    & ?9 e1 }- g: n2 n$ l2 J# k9 Z而且这样的沉降行为并没有停止,最近半年依然以1.8~2毫米/月的速度在下沉;
    3 A: z! f% w! S$ T' n
    3 x/ y" m" b8 y, p: ?; Y; I正因为房子扭曲变形和沉降持续,所以墙立面出现多处45度角裂缝;) T! L0 h% U# Q  c1 F$ @/ m" J7 c( E) N

    / |/ _6 q6 t+ P8 J2 k8 d第六个数字是67幢共住有40户人家,只有一人外迁离开危房;; b: T* b- k& S, @( }: f, Q( t" d7 `/ r
    7 c9 s- @/ c9 @
    最后一个数字可能是让居民最为恼火的:房子被鉴定为“局部严重损坏房屋”是在1993年,而他们是在1994年房改并拿到房产证的。
    ; n" N5 L5 m- S& i& {/ E1 b. c+ F
    这7个数据能说明什么?国标JGJ125-99及相关规定可以参考。- O8 {: @. S5 b/ ]! A. _8 i0 W+ x

    7 @1 t! K  e2 b# t东北角15‰的倾斜率已经远远超过《危险房屋鉴定标准》规定的7‰的标准;1.8~2毫米/月沉降值也已经逼近国家规定2毫米/月的临界值——30年前施工时采用天然地基,浅埋墙下条形砖基础,无顶部圈梁等做法带来的恶果正在威胁30年后居民的生命安全。
    7 X- H% X5 t* {# n$ `
    1 e. N' k' C4 \, z区房管局表示目前只能维修加固
    / U) @% z+ ]" U# {: e1 z% N4 ^3 U
    9 r' ^3 w( r7 B5 p- O4 [包括辖区大木桥社区、朝晖街道、下城区住建局、原产权单位相关负责人都参加了昨天的座谈,但这样的会商似乎并没有给67幢带来明朗的未来。
    ' p! p4 q: C6 _; o0 x* D: A# n) L
    $ U. L3 x; ?, A# |( w: _, ?业主方认为,67幢的多项指标证实房子存在严重安全隐患,甚至随时可能坍塌。他们要求相关部门对该房产推倒重建;政府职能部门却觉得目前的政策所限,最大可能排除安全威胁的办法是维修加固。而作为原产权单位则表示,他们的力量有限,所能起到的作用更多体现在配合方面。
    3 w9 `3 k1 T" @5 r. {7 j0 P; _3 g5 Y& X, b" S
    “房子加固过的,不论是整体还是局部,结果呢?越加固沉降越厉害,这样的方案根本行不通,到后来一定就是‘把钱丢进了烂泥巴’。”一单元201的住户说,事实证明加固不可取,那只能是劳民伤财。
    9 B# }" i. x' `1 ]$ b  c
    ' O4 H5 y& H! e6 T! j( C“目前有2份鉴定报告,一份是1993年鉴定为‘局部严重损坏房屋’;一份是2000年鉴定为‘严重损坏房’,这两份鉴定均没有给出是否是危房,属于哪个等级危房的结论。”下城区房管局相关负责人说,根据相关条例,结合目前的鉴定结论,67幢只能进行维修加固。/ H  J6 ?  J0 @: V0 e- F5 p
    4 ]# h* @! ~" y! q) E, C4 Z
    记者也从相关人士处了解到,推倒重建几乎就是一个不可能实现的目标。“目前没有任何的政策规定,房子到了什么程度需要拆除,到了什么程度必须拆除。更没有规定说这些房子怎么拆,拆了之后可不可以建,谁审批,谁来建,建好以后如何分配。”相关专业人士指出,除非被鉴定为D级(分ABCD四级,D级的危险程度最重)危房,必须立即停用,那么政府部门会统一安排,否则无法完成鉴定、拆除、重建、新房分配等环节,因为在城区无论是要拆一栋房子还是建一栋房子,不要说自然人,即使是某一个机构某一个政府职能部门都无法一锤定音。
    $ Z' r) ?7 q, P% E9 ~4 |! e$ A4 D3 O4 J3 @
    难道一定要等到67幢倒下: {3 ]  b' e# e
    , e8 h# e5 f! o4 J% R; j
    从本报报道67幢开始,到现在已经过去了整整6个月。在这6个月里,包括居民、原产权单位、社区、街道乃至区住建局,甚至区政府都知道,这幢房子的安全存在严重隐患,但令人揪心的是,这样一栋几乎被所有人定性为“危房”的房子,只能无奈地一再“加固”。: q0 v" D, h4 V9 q+ f  H$ \; ~
    5 \8 _1 ?& U: e' u9 o% o
    一方面是住在房子里的居民,从脊背逼上来的提心吊胆;另一方面,是相关政策模棱两可的限制。《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第二十九条说,经鉴定为危险房屋的,房屋所有人、使用人或责任人应当根据鉴定报告,及时采取包括处理使用、变更使用、观察使用、停止使用、整体拆除等治理措施。这似乎让人觉得业主可以自行拆除67幢。
    " G- i! A% y6 c5 i) R; Q2 A2 c6 ?$ k9 `! V4 f8 |( ^. l% }1 g, h
    但是,可行吗?拆除要不要审批?到哪里审批?拆除这些房屋后,居民住哪里过渡?新房子从哪里来?是否可以重建?重建又要那些审批?资金出处……等等内容均没有具体规定。
    1 F. r* `) S9 n& V3 [& J) i: h& X6 Y2 `' H/ b- j
    我们之所以关注67幢的命运,是因为它其实是很多房改房的缩影。
    ) ?, x6 t5 l' s/ |0 K, }
    ; I* h' G4 V3 q; y1 Y* \1 q) Y& A% Z房改房至今已过了20多年,不少房子的年龄都开始步入中壮年甚至老年,原先的安全整洁光鲜逐渐被破败取代。随着时间的推移,更多安全问题会凸显。确立一个针对性的政策已经十分紧迫,只有设计、施工、监理、规划、住建部门协调合力,并真正把老百姓的安危冷暖放在心头,才能实现67幢的主动拆除而不是被动倒塌。 本报记者 鲍亚飞
    + q9 ?7 a' g# c8 |
    ! ]- {+ Z/ X0 g8 ~我们之所以关注67幢的命运,是因为它其实是很多房改房的缩影。
    4 q( o% K8 N0 G# N
    * k$ }; E9 ]+ R! D7 d
    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
    收藏收藏 分享分享 顶 踩

    本版积分规则

    关闭

    下沙大学生网推荐上一条 /1 下一条

    快速回复 返回顶部 返回列表