两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？

下沙大学生网

　　 6 p8 m: B9 x" \* @4 ]谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。

& ~4 G6 s0 |4 [. Y" ]

　　倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。

1 j3 g- u; C4 o& N% ~ 5 u; _* K2 [$ u. `7 o2 T

　　分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。

/ n2 p4 N# J$ Z. i+ B* ^ 0 f4 W1 J8 J8 j% G6 u: g/ O0 ] 6 l8 R; j3 X8 f3 ]+ L$ |

　　一度交手

" x; C4 g2 K+ n3 V: @8 z : C: \& z9 X( ?. @0 p5 j$ d

　　2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。

$ t' v- D2 k+ i9 K8 \* n, e# {% c 9 \) h$ W2 Q4 t' x L 8 J! i% y4 _1 B; |3 a4 ` . L4 p: R8 l o T9 U" c

　　可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。

% T4 ]- y, n0 ?/ \! T ! ]8 R8 D' \6 G

　　二度交手

1 L" H/ O$ {, { @: _ |! ~" ^ ' j+ W% z3 O6 f% Q6 P$ _ ) c& d: c+ y" W, I ( Z$ K l6 l+ `; u4 B

　　这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。

9 m4 e/ `$ C' z# j7 x

　　2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。

0 e# B0 b1 Q3 j& P! U

　　倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。

! J, \! d8 n9 J( t+ |+ } 7 q4 F7 K% g" X3 m' C* T3 q, @

　　三度交手

4 l9 q; Q1 Y L* r K( P ) G1 ]0 G; q h& I/ \( a% R | 0 E, l+ \4 w( H

　　倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。

. ]* u6 H0 o; U8 p! ]& v8 W; p2 H2 o

　　去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。

. ~9 O- e0 j& r4 L6 S3 c# G, D( I0 } 8 l% K1 B: H8 v

　　从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。

( X R: I* K% @8 ]/ e4 t0 @ " o! y. ~8 R0 l : n$ G, c5 L- u* u0 i9 [: X5 X

　　四度交手

1 B$ e9 Y2 Y. {; N. E

　　倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。

5 t% o F: M+ e. S. @: h; @6 v 1 F: L: ]3 @5 b$ D; N " o! f% ~/ ^+ w/ k1 | . K4 }3 Y3 s4 c6 g4 N

　　跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。

& }, V# b# Q1 h8 E - s. ~( t0 f, d" v7 U

　　钱数对半分，打了个平手

7 }4 v1 U; |) \! b! U

　　法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。

8 |8 K" A2 \" ^* d, a 9 k$ `" G! d2 d+ T% [! w% |

　　考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。

　　既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。

雪飞白

忒恐怖了~~~~~

golden_snitch

恋爱中的柔情蜜意、今天的反目成仇，何必？

谊海

做人的方式不同~~怎么评价好呢？只期望类似这男人的人少碰到~~

chen108457

这种钱要么别花，花出去了还去要，男人做成这样太失败了。